「リーダブルコード」の読書経験の有無は、ITエンジニアの優劣に繋がるか？ 171
ストーリー by nagazou
将来有望なITエンジニア 部門より
将来有望なITエンジニア 部門より
とある婚活女子がSNSのX上で優秀なITエンジニアを見分ける方法について有名IT企業勤務のエンジニアに聞いてみたところ、その回答として「「リーダブルコードという本を読んだことがあるか」と聞いてみたらという回答があったそうだ。曰く、読んでいない場合は（婚活対象にするのは）やめておけとのこと（Togetter）。
しかし、この回答に関してX上での反応は賛否両論分かれている。 ITの有名参考書は沢山あるので、そのどれかひとつを読んだかどうかでは、なんの判断もできんいといったものや、だめな技術者のリトマス紙はありそうだが、優秀なエンジニアを見つける指標は難しいと行った意見も出ている。本の読み方だけではエンジニアの優秀さを判断するのは難しい、優秀なエンジニアを見分けるためには、他の要因やスキルも考慮するべきだという声が多かった模様。
しかし、この回答に関してX上での反応は賛否両論分かれている。 ITの有名参考書は沢山あるので、そのどれかひとつを読んだかどうかでは、なんの判断もできんいといったものや、だめな技術者のリトマス紙はありそうだが、優秀なエンジニアを見つける指標は難しいと行った意見も出ている。本の読み方だけではエンジニアの優秀さを判断するのは難しい、優秀なエンジニアを見分けるためには、他の要因やスキルも考慮するべきだという声が多かった模様。
深読みのしすぎ (スコア:4, すばらしい洞察)
その「有名IT企業勤務のエンジニア」がマトモに読んだ事が有る仕事関係の本がそれだけだったんじゃね??
で、問題の「有名IT企業勤務のエンジニア」が、その回答をした目的は、問題の婚活女子氏と結婚する事。
Re:深読みというか別読みですが (スコア:3)
> ざっと書評を見た感じでも、仕事としてのプロジェクトでコードを書くときに使える内容ではない。
> そもそもコードというものは、コンパイラにとって「リーダブル」である必要はあるけど、人間にとって「リーダブル」である必要はない。
こういう心得違いをしている人が書いたコードを読みたくないな、と思ったらその人にこの本を「読ませる」。これがリーダブルコードの最善の使い方。
Re:深読みというか別読みですが (スコア:1)
その人は本を読ませてもダメでしょ。
Re:深読みというか別読みですが (スコア:2)
確かにそういうケースも少なくないかもしれないが、ダメだったらそれはそれで良い見切りポイントになるのでは。低コストで試せる策を打たずに見捨てるのは避けたいな。
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
優秀なエンジニアかどうかと良い伴侶かどうかは別問題では
Re:そもそも (スコア:1)
別というか逆相関がありそう...
Re: (スコア:0)
卵と牛乳を買いに行くコピペの出番ですね
リーダブルコードは読んでないので、正しく買い物するコツが書かれている本かどうかは知りません
Re: (スコア:0)
何をもって良い伴侶かとするか。
おそらく稼げるかどうかに主眼が置かれているので、きみらが想像する良い伴侶とは違うと思われる。
Re:そもそも (スコア:1)
> おそらく稼げるかどうかに主眼が置かれているので
エンジニアになっている時点でアウト！
とりあえず本が読めるだけでも結婚相手としてはマシ (スコア:2)
そんな時代になってるのでは
＃ 最近読んでない
リーダブルコード？ (スコア:1)
聞いたこと無かったので探してみたら…オライリー本か。
最近は一般論にもジャンル広げてたのか。
でもそれだったら「リーダブルコード [oreilly.co.jp]」じゃなくて"The Art of Readable Code [oreilly.com]"を読んでおきたいね。
Re: (スコア:0)
１２年前は最近かなあ
Re: (スコア:0)
いつか読まないとなぁと思いつつ読んでない。
しかしふるいとしてはさすがに目が粗すぎかと。
動物本 (スコア:0)
リーダブルコードは読んだことないけど、動物本で許して。
そもそもさ、 (スコア:1)
婚活している時点で無能（女として敗北者または人を見る目がなかった結果）なのに、そんな人間の「優秀な人間の見分け方」なんて聞くに値しないでしょ
Re:そもそもさ、 (スコア:1)
と結婚できないやつが負け犬の遠吠えしてると
Re: (スコア:0)
男は何を読んでる女性を選ぶべきかねえ
本の紹介スレッド (スコア:1)
『Code Complete』のほうが『リーダブルコード』より包括的だったと思う。
『リーダブルコード』はほとんど記憶に残ってないけど。あとから読んだからか？
同じように『Code Complete』第2版も第1版よりインパクトを感じなかったな。
第2版はアプリケーションハンガリアンを許容するようになっていたのが記憶に残っている。
Re: (スコア:0)
たくさん読んだ中で「リーダブルコード」もあるということなら優秀さの方向性を感じる上で有益な情報とは思う。
でも他にも良書はたくさんあるし、、
元リンクの話だけをそのまま受け取ると、質問されたこのエンジニアがこれしか読んでなかったというのはありうるかもしれない。
自分なら何冊か上げてそのうちいくつ読んでたら～って回答になるかな。
// 例として自分の中のリトマス試験紙を挙げるとすると「Joel on Software [zero-plus-one.jp]」ですね(書籍版もあるので是非)。
// ただ、これを読んだかどうかじゃなくて、この感覚に同意してくれるかどうかが自分にとっては重要です。仕事を受けるにせよ頼むにせよ。
Re: (スコア:0)
リンク先の一番下をまず読んで(みようとして)、『誰のためのデザイン？』を思い出した。
同じことをいろいろな情報源から手に入れられるわけだから「これを読んでないと優秀じゃない」はなさそうだと理解した。
リンク先はひとつしか読もうとしなかったが、ちょっと退屈(日本語訳のせいか？)で、書籍版は中国語フォントじゃないことを祈った。ごめん。
Re: (スコア:0)
この手の本は色々あるのでどれか読んどけばいいと思う。
Clean Codeでもいいし、プログラミング作法でも、Good Code, Bad Codeでも。
Re:本の紹介スレッド (スコア:1)
いや実際そいつが何歳か知らんが、まあ30代なかば〜後半くらいのプログラマーが12年前に良書として流行った本を読んでない聞いこともない、ってのはまあアンテナ低い部類に入ることは間違いない。
50代の古強者を探してるんならカーニハンでいいんだけど。
社会学脳 (スコア:1, 興味深い)
「～の本くらいは読んでないと話にならない」って文系脳というか社会学脳だよねぇ。大抵古典。
「～の本を読んだ人間は偉い」とかじゃなく、「～くらい読まない人間が語るな」みたいに足きりにするのがポイント。
笑ったのは「『プリンキピア』読んだことない奴が古典物理を語るな」とか言ってた人。確か社会学者だったわ。
個人情報界隈でも「個人情報の定義は本来ヨーロッパでは」みたいなアホな議論してる人居るよね。どうでもいいよそれ。
哲学とか倫理学とかになると、現代において自分の頭で考えている人がどれだけいるのか疑問なレベル(実際は現代的な研究もある)。
古典は古典で歴史的な意味がある。が、最新の理論や現実とは別。
一応、規格書や公式のドキュメントなどは工学でも聖典になることも。
だがしかし一部の実装が規格を逸脱しているが対応しないといけなかったり、ドキュメントが古かったり自動翻訳でクソだったりすることもしばしば。
結果ソースコードを参照することもしばしばというか分野によってはその方が早い。
ともかく
「リーダブルコード」の読書経験の有無は、ITエンジニアの優劣に繋がるか？
と言う問いとしてはそりゃ「繋がる」。繋がらないなら本の意味がないし誰も読まない。
でも「指標としては到底頼れるものではない」くらいの話よね。読まずに寝てるよか読んだ方が良いよ大概何でも。
そんなんで判断できるなら転職サイトなんて要らないでしょ (スコア:1)
世の中にどれだけ「優秀なエンジニア」を欲しがっている会社があると思ってんだよ
たかが本1冊を読んだ・読まないで優秀かどうかを判断できるなら誰も困りゃしねーよ
// そもそも話題の発端が「有料婚活攻略note」を売ってる婚活女子とやらの時点でアホらしい
How Projects Really Work (スコア:1)
婚活女子の説明した要件： SNSのX上で優秀なITエンジニアを見分ける方法
有名IT企業勤務のエンジニアの理解: 文字での対話だけで優秀なエンジニアを見分ける方法
同エンジニアの考えた結果： 「リーダブルコード」という本を読んだことがあるかどうか尋ねる
ネットの有象無象エンジニア： 「いや○○という本のほうが」「いやそんなことより優秀な技術者というものは」
婚活女子が本当に必要だったもの： 稼ぎのいい男
割れ鍋に綴じ蓋 (スコア:0)
有名参考書は多くあるってのもそうだけど、それ以前に読んだだけの人ってのが大半だからな。
伴侶候補として優秀な人をってことなんだろうけど、実に意味がない。
Re: (スコア:0)
「読んだ」って印がつくだけで何も活かせてないパターンね。
あるある・・・
Re: (スコア:0)
活かせないパターンも色々あるよ、趣味ではできても仕事では活かせないパターンとか
連番関数名がコーディング規約で決まってる某社では特に...orz
＃ぜったいにAC
関わりあいたく無いタイプ (スコア:0)
とある婚活女子 も聞かれた 有名IT企業勤務のエンジニア も
知らない (スコア:0)
もうエンジニアじゃないけど現役でも知らなかったと思う
意識高い系っぽいタイトルの本より興味ある技術分野の本を好んでいたから
Re:知らない (スコア:1)
『はじめてのC』ですね
ご同輩
Re: (スコア:0)
昔なら、K&Rとプログラム書法とプログラム作法、あと闘うプログラマーでも読んでればおっけー
Re: (スコア:0)
あなたはベーマガを読んだことがありますか？
っていうのがスラド民には刺さる。
どうも (スコア:0)
血液型占いに近いものを感じる
つかみのある話題だなあ～ (スコア:0)
ITエンジニアなる人々は皆こぞってコメント書くぞｗ
男側からすると、なかなか良い指標になってる (スコア:0)
女側でなく男側の観点から評価すれば、「素晴らしい洞察」をつけて星5評価してやりたいレベル。
つまりは、こんなバカッターなんかの情報にコロッと騙されて、10年以上昔の本を読了したか否かで自らの配偶者を決めようとしてる、極めて頭の弱い女ってことだろ？
どう考えたって、結婚したら諍いが絶えないだろうし、下手すりゃわけわからん宗教にさえはまりかねない。
控え目にいって地雷。
リーダブルコードなんて実本どころかeBooks版まで買って、Kindleのパーソナルドキュメントにすら放り込んであるレベルだが、「一度も読んだことない」と声を大にして叫びたい。
「リーダブルコード」という本を知らなかったら (スコア:0)
プログラマとしての能力に疑念を持ってもいい。食わせ者臭さはある。
結婚相手としてオカシい奴かの一般的指標にはならん。
Re:「リーダブルコード」という本を知らなかったら (スコア:1)
そう、「リーダブルコード」を読んだ程度で優秀なITエンジニアかは判断つかないけど、これだけ定番の本を存在も知らなかったとかいうやつはアンテナ低すぎるので危ないという判断はできる。
後、2012年の初心者向けの本だから、それより古い世代が今更読んでないも分かる。
でも、その後に来た世代で、読んでないだとちょっと怪しくなってくる。
＃ ただし、体感だと、みんな読んでると言いつつ実践できてる人はほとんどいない…。
Re: (スコア:0)
三連休の朝っぱらからスラドのこんなストーリで管を巻いている我々産廃が、結婚相手としてオカシい奴なのは間違いない。
「スラド」の閲覧経験の有無は、ITエンジニアの優劣に繋がるか？ (スコア:0)
タイトルオンリー
Re:「スラド」の閲覧経験の有無は、ITエンジニアの優劣に繋がるか？ (スコア:1)
5ch見てることは隠してないけど、スラド見てることは職場の同僚には隠してます。
恥ずかしいので。
質問形式にして答えがあるもののほうが良い (スコア:0)
そんなものよりWi-Fiの大企業向け認証設計と実装例(実はほぼほぼ一つしかない)を聞いた方が大企業ITエンジニアは捕まえやすいんでないの？
C言語が使えないプログラマを信用するな (スコア:0)
エンジニアという言葉が安くなった今だからこそ
Re: (スコア:0)
逆だ。Cで簡単にプログラムが作れたおかげでプログラマが安くなったから、C++とかいろいろな複雑なシステムができたんだよ。
このページまだあった。Bjarne Stroustrupインタビュー [vector.co.jp]
Re: (スコア:0)
初心者：C言語使えます、知ってます
熟練：C言語全然ですがほんの少し触ってみたことがあります
Re: (スコア:0)
にわかな奴ほど語りたがる
ベテランほど知らない振りをする
Re:C言語が使えないプログラマを信用するな (スコア:1)
脊髄反射のコメントっぽいしあんまり深掘りせんけど
これってむしろ日本人はあてはまらないよ、アメリカやインド中国なんかのアジアでのハナシ
経歴を盛りに盛って入ってきて、実は未経験って判明するのはこの地域のやつらが多い
日本人でソレやるのはむしろ本人というより営業かな、本人は配属後に正直にゲロる人が多い印象
ベテランと言うか経験年数が多い人ほど職務範囲を意識してその外に関与したがらないというのは日米アジア共通
インフラエンジニアだけどリーダブルコード読んだことあるぜ (スコア:0)
オレって優秀？
Re: (スコア:0)
男は稼いでなんぼなんだよ
低収入の男は存在価値がない
Re: (スコア:0)
それは女も同じような
無料売春婦じゃないんだったら