熊本市職員、Wikipediaの写真を無断で使用 52
ストーリー by nagazou
熊本市で職員がウィキペディアに掲載されていた写真を無断で転載していたことが明らかになった。報道によると、南区職員が問題となった写真を同区の小学校の様子を表す写真として熊本市のホームページに勝手に掲載。写真の出典が明示されずに無断で使用されたとして、写真を撮影した市民が熊本簡易裁判所に調停を申し立て、熊本市に14万4000円の賠償金支払いを求めていた。熊本市はこの問題を解決するために市民に4万円を支払うことを提案。今月30日に開会する市議会にその議案を提出する方針としている（熊本朝日放送 KAB NEWS[動画]）。
タイトルだけ見て、市内に有るモノの写真なら、自分達で撮りゃいいやんと思ったら…… (スコア:2)
やっぱり、そう云うオチだった……。
Re: (スコア:0)
でも電車の写真撮ろうとすると怒るじゃん？
中津でも (スコア:1)
中学校の「ほけんだより」にイラスト無断使用 市が２５万の損害賠償 中津市・大分
https://news.yahoo.co.jp/articles/b1e76bc1fc1681cb55c92c38d45ee355fc5a7594 [yahoo.co.jp]
近いタイミングで似たような事件が記事になるのは何か意味があるんだろうか？
こっちはCC BY SAのBYかSA絡みというアレゲさがあるので、こっちだけ記事というのはわかる
出典明示するのって (スコア:1)
そんなに面倒なのか？
# 出典の明示に無理解な上司が居て、説得するのが面倒という可能性もあるか
# そうすると著作権に関するコンプライアンス教育は…
Re: (スコア:0)
明示すりゃいいのは見たらわかるが、明示(実装)の前例がない。だと思う。
Re: (スコア:0)
ちっちゃく画像の端っこに「Wikipediaより」と書けばいいのかな？
Re: (スコア:0)
ライセンスなんか読んでもいなくて、ネットに転がっている画像をなんとなく使ったという程度の権利意識。一般人は(たとえ企業の従業員や自治体の職員でも)そんなもの。
Re: (スコア:0)
SNSで時折、本から撮ったとおぼしきマンガや、アニメのスクリーンショットをよく見かけるが、引用元を明示した投稿は滅多に見かけない。
パクって何が悪い、という考えの奴は、普通にいると結論するしかない。
今回は (スコア:0)
何で露見したの？
Re: (スコア:0)
「熊本市のホームページ」に掲載していたんだから、そりゃ気づく人は気づくだろうよ。
むしろ、何が疑問なの？
Re: (スコア:0)
教育機関とか狙った法律事務所あるらしいね
権利関係の弱いところを狙って少額の訴訟を仕掛けるんだと
ほとんど結果は決まってるから争いにはならなくて
賠償金が簡単に手に入ると
そういうの以前見たことある
今回のがそれかどうかはわからんけど
Re: (スコア:0)
14万4000円⇒4万円レベルの手数料は狙わないな
引っ掛け？ (スコア:0)
Wikipediaに掲出しておいて使われたら訴える、か。
ビジネスチャンスだね。
Re:引っ掛け？ (スコア:3, 参考になる)
おれも勘違いしてたが、メディア素材のライセンスはバラバラで確認してから使えって規約に書いてあった。
>ウィキペディアの文章素材は、原則としてCC BY-SAの条件の下にあり、また通常GFDLの条件の下にもあります。
>それらの許諾条項に適する限りどんな目的にも自由に二次利用できます。
>一方、他のメディア素材（画像を含む）は、許諾条件が異なる場合もあります。
>メディアファイルはひとつひとつに出所情報と許諾情報を含む情報ページが用意されています。
>メディアファイルをクリックするとその情報ページに誘導されます。
>それぞれに適用されたライセンスの条項に従うことで、多くのメディアファイルを自由に二次利用することができます。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3... [wikipedia.org]
CC以外認めんなよと思ったが、コンテンツを充実させるほうを優先したんだろうな。
Re:引っ掛け？ (スコア:2, 興味深い)
著作権放棄はCC0で、CC BY-SAは出典書かないとあかんよ。気を付けて。
Re: (スコア:0)
むしろデフォルトCC BY-SAなイメージな気がするから、Wikipediaは出典明示すればフリーだけど明示しなかったらフリーじゃないんだよね。
まあそれだって大幅譲歩した条件なのでそれぐらいの義務は果たせとは言いたいけど、とはいえ今回みたいにわざわざ訴えるのも珍しい。
Re: (スコア:0)
CC BY-SAは出典書かないとあかんよ。
そういう書き方するから「出典: Wikipedia」とか言う無意味な記載が蔓延するんだよ。
求められているのは著作者名を表示するか、リンク等でそこへ辿り着けるようにしておくこと。
Re:引っ掛け？ (スコア:1)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/ja [wikimedia.org]
全言語で使えるコモンズだと本質的にCC BY SAより緩いライセンスしか受け入れてないはず
（CCでもNDやNCが付くと不可）
英語版だとフェアユースが使えて、日本に持ってこられないとかあるけど
CC以外認めんなよ、ってなるとPD画像が使えないじゃないか。
（PDのものをCCでライセンスしても何も問題ないけど）
Re: (スコア:0)
まあ、そりゃそうでしょ。日本の国立博物館だって、著作権切れの絵画の写真を変なライセンスで掲載してるからな。
Re: (スコア:0)
最初から著作権フリーなんて標榜していないのに、なぜ勝手に変な勘違いをしているのか？
Re: (スコア:0)
趣味で撮った写真をWikimediaに上げてますがアップロード時にライセンスを選択できますね
Wikipediaのユーザーから見るとGFDLな文章のなかに
それ以外のライセンスの写真が混ざってるわけで不親切だと思う
技術的に見るとwikiシステムが管理しているテキスト部分はGFDLで
そこから呼び出してる画像は外部の管理違うライセンスなのは当然
ってなるんだろうけど
Re: (スコア:0)
何が？明示している利用規約無視してなけりゃ訴えられなかったのに守ってないから訴えてるんだろ。
「写真の出典が明示されずに無断で使用された」って書いてあるじゃん。
Re: (スコア:0)
自分もWikipediaのコンテンツって
自由に使っていいんだと思ってた。
危ない危ない。
著作権 (スコア:0)
CCライセンス違反なんだろうけど金を要求できるの？
出典を明記するように修正してもらうことぐらいしか出来ない気がする
Re:著作権 (スコア:1)
著作権侵害による損害賠償請求は、遺失利益に関係するものに限らず、
権利侵害による精神的損害(慰謝料)が認められるケースがあります。
たとえば、CC BY-SAでライセンスされたにもかかわらずクレジットを表示しなかった例
https://takizawalaw.com/column/intellectual-property/4206/ [takizawalaw.com]
Re: (スコア:0)
CCじゃなかったんだろ。
Re: (スコア:0)
許した範囲内なら許すってだけで、それ外れたら著作権法違反でしかないだろ。
CCJPでは、警告してそれでだめなら訴えるなりした方がいいくらいの温度感だけど、法律上は著作者の意向次第。
https://creativecommons.jp/misuse-of-works/ [creativecommons.jp]
Re: (スコア:0)
それだと何か言われたときだけ対応すればいいって風潮になるかもだから厳しめの対応したほうがいいね
Re: (スコア:0)
wikipediaに写真載せる際に小学校の許可とか取ってあるのだろうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
不要です
Re: (スコア:0)
公共の建物の外観なら許可は取らなくても良い
児童生徒が映り込んでたら保護者の許可が必要
Re: (スコア:0)
違反した時点でCCによるライセンスは終了する(そうライセンスに明記されている。ライセンス読め)ので、著作権侵害となり、著作権者は賠償を請求できるようになる。もちろん賠償を請求せず違反が是正されれば改めて許諾を与えてもいいけど、そうする義務はない。
CC BY-SA 4.0からは猶予期間が設けられて、著作権者が違反を知ってから一定の猶予期間内に違反を是正すればライセンスが復活するけど、問題の画像は4.0ではなかったか猶予期間が過ぎていた(あるいはそれを法廷で争うのが面倒だったから違反を認めたとかライセンスを読んでいなかったので猶予期間のことも知らなかったとか)じゃないかな
問題は「行政判断の稚拙さ」にある。 (スコア:0)
訴額14万4千円の事案を和解で4万円で済ませ様とするところがクソ。
それも、訴えた側（被害者たる市民）に一切の落ち度が無いばかりか
訴えられた側（加害者たる行政職員）に明確な落ち度があるのだから
落ち度を認めて満額支払うのが筋だと考える。
この点、みんな思うところがあると思うが、行政側は弁護士費用をかけて、
勝訴判決や和解に導くよりも、満額支払った方が、最終的に安く済むし、
行政に対する不信感というものが、最小となる。
これを、裁判所が、行政側に落ち度は無いとか、訴えの事由が無いとか、
訴額を認めないのであれば、今度は、司法制度自体に矛先が向くと思う。
あとは、訴状と弁護士の腕（準備書面の内容）次第だから、何とも…。
気になる人や暇人は、事件番号を調べて、事件資料の閲覧・謄写と傍聴するのが
超オヌヌメ。（裁判所も傍聴席に人が多いときにはまともな対応を行うので）
Re:問題は「行政判断の稚拙さ」にある。 (スコア:1)
> 訴額14万4千円の事案を和解で4万円で済ませ様とするところがクソ。
そうかな？
例えば、被害者が1兆円って言ったら、行政は1兆円払わなと駄目なの？
> 落ち度を認めて満額支払うのが筋だと考える。
それが筋じゃないから、裁判になるんですよ。
Re: (スコア:0)
まぁ今時オヌヌメとか使う人だから。。
学校のホームページ (スコア:0)
確認したら私の母校は学校側のホームページがあり、そこに校舎の写真も掲載されていた。
(大学は、無い訳ないので確認してないけど)
ホームページがなくとも記事掲載の確認も含めて学校側に問い合わせれば写真一枚くらいもらえるでしょうから、そうしておけばよかったのに。
#学校側がWikipediaから拝借してきたら、さすが市に役所職員が責められることはないと思う。
Re: (スコア:0)
それ今回の件の話なの？
「私の母校は」という余計な一言のせいで関係ある話なのか年寄りの自分語りなのか判断に困る。
Re: (スコア:0)
> 学校側に問い合わせれば写真一枚くらいもらえるでしょうから、そうしておけばよかったのに。
なんで問い合わせたら写真がもらえるんだよ。図々しいにも程がある。
Re: (スコア:0)
Wikiってなんだか知ってる?
Re: (スコア:0)
それも含めて、「年取った」んでさ。
Re: (スコア:0)
わーすごいね
Re: (スコア:0)
まあ落ち着け
ネガキャンなんてやってないんでまったりとゆるキャンでも観てようぜ
Re: (スコア:0)
その怒りを変態新聞で発散させてたのかな？
Re: (スコア:0)
もしかして: fusianasan
Re: (スコア:0)
それで仕事が成り立つんですか!?
ネットの動画をかき集めて番組作ったり
ネットの評価でランキング作ったり
現場行かないでXで取材したり
明日からどうやってネタを仕入れればいいんだよ～
Re: (スコア:0)
> 明日からどうやってネタを仕入れればいいんだよ～
毎日デイリーニューズWaiWai見りゃわかるでしょ。
ネタは自分で作ればいい。昇進もできるし一石二鳥。
Re: (スコア:0)
これのことね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%8E%E6%97%A5%E3%83%87%E3%82%A4%E3%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
おっと東海テレビの悪口はそこまでにしとこうか
>顔写真は旧ツイッター「X」を通じて入手
“容疑者と別人の顔写真を放送”東海テレビが謝罪
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231126/k10014269081000.html [nhk.or.jp]
Re: (スコア:0)
地方局のくせに、セシウムさん報道に続いての全国報道レベルのやらかしとは。
ただもんじゃないな東海テレビ。