GoogleやMicrosoftなどはAdBlock Plusに金銭を支払って広告を表示させている？ 36
ストーリー by hylom
金の流れが変わるだけか 部門より
金の流れが変わるだけか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
3億以上のユーザーが使用しているという、Webサイト閲覧時に広告を消す拡張機能「AdBlock Plus」に対し、GoogleやAmazon、Microsoft、TaboolaなどがAdBlock Plus側に金銭を支払って彼らの広告を表示させるように設定してもらっているという話が出ている（The Register、GIGAZINE、Slashdot）。
AdBlock Plusには特定の広告をブロックしないための「ホワイトリスト」がある。AdBlock Plusを開発している独Eyeoは、特定の広告をこのホワイトリストに入れる代わりに金銭を受け取ることで収益を得ているそうだ。なお、どんな広告も金を出せばホワイトリストに入れられるわけではなく、アニメーションせず音も鳴らない静的な広告であることといった「控えめな広告」の基準を満たす必要もあるという。
Adblock Edge を使ってます (スコア:1)
Adblock Plus はお金をもらって邪魔な「控えめな広告」をブロックしないので。
あと色々とね…
#控えめな広告を言葉通りに受け取っている人が多いみたいね
誤読狙ったタレコミ (スコア:1)
ほんとそういうのに乗っからないで欲しい
つーか自分でやってんのかもしれないが
てか、1企業が作ってたんだな (スコア:0)
控えめな広告の基準には同意するし、開発費も必要だしいいや。
むしろ、広告ブロックで利益を上げるうまい方法だとも思う
控えめな広告を強制的にonにするなら文句言うけど。
Re: (スコア:0)
おうおう、
広告表示させたかったら金払わんかい。
ユーザーは広告を一切出したくないのに出てくる。
出稿企業は広告会社＋こちらにも金を出さないといけない。
どっちにも嫌な存在になってる。
AdBlock Plus 相当を国が作って (スコア:0)
上がりをGoogle税として徴収すればいいんじゃないか？
Google税に賛成する人はインストールして、反対の人はインストールしなければいい
Re: (スコア:0)
与党への献金が多い会社はなぜかホワイトリストになり、
少ない会社はブラックリストになるんですね、分かります。
＃なので反対。なんで政府をそんな無条件に信じられるのか。
Re: (スコア:0)
市民、政府を無条件に信じないのは罪です。
#最近マジで日本国内がそうなりつつあるのでAC.
Re: (スコア:0)
絶対に国民とは言わないよね
それの何が悪いのさ？ (スコア:0)
AdBlock Plusが非営利・完全無償を謳ってる訳じゃないんだし、何らかの利益を上げる手段があって何が悪いの？
それこそ、嫌なら自分で作るなりすりゃいいじゃないの
Re: (スコア:0)
悪くはないが、広告ブロックをする企業が広告を受けていたってのが何ともうじゃじゃな感じ。
「ブロックしない」って言うが、実体からすれば自社でコントロールできる広告のみを配信するプラットフォームとも見れる。
Re:それの何が悪いのさ？ (スコア:4, 参考になる)
「控えめな広告を許可する」というオプションがあるのでそれを切ればいいのです。
もっと言えばブロックリストを自分で書けばいいのです。
Re: (スコア:0)
右翼や総会屋がやるような商売と似てますね。
お金を払えば街宣車が抗議に行く予定のリストから、削除して上げますよ。
来月発行予定の業界紙で、あなたの会社の記事があるが都合の悪い内容だろう。
年会費を払えばその記事を差し替えられる。
みたいな商売ですよね。
お金を払えば広告ブロックから除外して上げますよ、と。
広告ブロックで恩恵を受けるユーザからお金を貰っていれば何の問題もありませんが、広告側の企業からお金を貰ってブロックを解除するとなると問題でしょう。
似てない。たとえとして不適切 (スコア:1)
ブラウザデフォルトでもなんでもなく、ユーザがあえて導入するアドオンなんだから、街宣車との例えは違うでしょう
AdBlock (スコア:0)
そんな私はAdBlockを使ってる。
Plusのような営利的なことはしてないらしい。個人だしね。
一応、寄付はしといた。
でも、JSをブロックするわけだから、問題を起こす(画面が正常に表示されない・一部機能が使えない)ことがよくある。
それをoffにしないで使う人がいるのが理解不能 (スコア:0)
"Allow some non-intrusive advertising"のことでしょ?
なんでわざわざアドインをインストールしてまで広告を消したい人が
そこをデフォルトのまま使うんだろうか。
まぁそう言う人がいるから彼らの商売は成り立つんだろうし、
自分はそういう人たちにフリーライドして広告なしでwwwを楽しんでいる
わけだから文句を言う筋合いではないのだけれど。
Re: (スコア:0)
未承認の広告に矢を射る
#そういや、※未承諾広告※って最近見かけなくなった気がする
Re:それをoffにしないで使う人がいるのが理解不能 (スコア:1)
＞#そういや、※未承諾広告※って最近見かけなくなった気がする
※未承諾広告※付けてもダメになったからですね．
Re: (スコア:0)
でもソフトバンクの迷惑メール設定にはいまだに無意味な※未承諾広告の設定が残存しているらしい
Re: (スコア:0)
デフォルトのまま使う人はたぶんあなたが想像しているよりずっと多い。Firefoxがデフォルトの検索エンジンを変えたら米国の検索エンジンシェアに影響が出るくらい。
Re: (スコア:0)
その設定の存在を知らない人は多い。すっごい分かりにくいところに隠してあるもの。
Re: (スコア:0)
Firefox版はなんとか見つけたが、Chrome版の方は探し回ったけど見つけられなかった
審査費用だろ (スコア:0)
控えめな広告だと審査してもらうための費用を払っているだけ
審査に通ればホワイトリストに載る事ができる
ユーザーが見たく無ければそれもブロックできるのだし何の問題も無い
ていうか、GIGAZINEは既にこの話を取り上げ済みなのに (スコア:0)
なんでまた記事にしてんの？
Re:ていうか、GIGAZINEは既にこの話を取り上げ済みなのに (スコア:3)
雑談するためでは
控えめな広告は安全な広告でもあるの？ (スコア:0)
アニメーションや音がなくても
危険なサイトへの広告だったら通ってしまうんでないかな
先日もGoogleの広告で通っちゃってたのあったよね
そういうのも表示されてしまうんじゃないでしょうか
危険が発覚したらホワイトリストから外れるんだろうけれど
その運用じゃ「控えめな広告(かもしれない)」が限界なんじゃないかな
まぁオプションで控えめな広告(かもしれない)も弾けるから
個人的には問題は感じませんが
デフォルトで控えめな広告(かもしれない)が表示されるのは
ちょいとまずいような気がしますね
Re:控えめな広告は安全な広告でもあるの？ (スコア:1)
そもそも、AdBlock Plus って特定の広告を消す機能を提供するものであって、
広告が危険かどうかは関係無いよね。
広告が安全かどうかは、AdBlock Plus とは関係なくて別な問題でしょ。
AdBlock Plus のページとか見てないんだけど、
もしかして、危険な広告も消すような内容が書いてるの？
Re: (スコア:0)
んおかしくね？
控えめだとかかかわらず
機能をすり抜けたなら仕方がない
けどそこではなく
金貰って通してるなら
控えめだけど危険ってな奴通すのはダメでしょ
AdBlock Plusセレクトなんだから
なのでデフォルトでオンはどうなんでしょう
って話じゃないんですかね
Re:控えめな広告は安全な広告でもあるの？ (スコア:1)
adblockをアンチウイルスソフトかなんかと勘違いしてるんじゃありませんかね。
関連: 広告・解析JSを止めると正常動作しないサイト。 (スコア:0)
ブロック・ブロックじゃなくて、そのJSに依存して書かれてるようなやつね
じわじわむかつく
強制キャッシュすることにしました
とりあえず広告が嫌いなのはチッカチッカ目障りだから (スコア:0)
という意味で、そういう設定はアリです。
「控えめな広告も許可しない」という設定が可能だし、Ad-block plusが販売モデルで収益を上げていない以上、仕方ないところでしょう。
入れたけど使ってない (スコア:0)
色々やるのメンドくさくなって。。
FirefoxはNoscriptでのJS無効化に落ち着きました。
IEはゾーン設定変更。デフォルトを制限ゾーンにできたらなあ、と思うときあります。
スマホはOperaClassicに戻りました。
PCはともかく、スマホでJS無効化は速さが段違いなんで、見るだけならこれでいいやという感じです。
Re: (スコア:0)
> IEはゾーン設定変更。デフォルトを制限ゾーンにできたらなあ、と思うときあります。
信頼済みサイトを「中」にして(というか最近はデフォルトで「中」だったと思うが)必要なところだけ追加するのじゃあかんの?
Re: (スコア:0)
信頼度ランクを一段階下にずらしたい感じです。
信頼サイトを中高レベルにしちゃうと、さらに緩和するにはイントラゾーン登録になっちゃいますので。。