ストリートビューに対する抗議の動き、依然拡大中 141
プライバシの観点から問題があると各所で話題になっているGoogleマップ ストリートビューに対し、最近さまざまな動きが見られるようだ。
savex 曰く、
Reutersによると、日本の弁護士と大学教授のグループがGoogleに対し、「インターネットで日本の都市の詳細な画像を提供することはプライバシーの侵害である」として、これを中止するように求めたとのことだ。
この要請文を送ったCampaign Against Surveillance Societyの代表である上智大学の田島泰彦教授（憲法）はロイターの取材に応じ、「Googleがしていることは日本における憲法が定める基本的人権に違反するのではないかと強く懸念している」「ITの巨人であるGoogleが提供するストリートビューは、市民の重要な権利のひとつであるプライバシーの権利を侵害していると社会に警鐘を鳴らす必要がある」と、その狙いを語ったそうだ。
海外では訴訟沙汰も絶えないグーグルですが、訴訟覚悟ともとれる厳しい抗議文を送りつけたのは日本初。このニュースは海外では驚きをもって受け止められたらしく、eWeekやZDNet、AFP、英国Daily Telegraph、オーストラリアSydoney Morning Heraldなどでも紹介されています。
ついに日本でもグーグルへの直接抗議の動きが広がるのでしょうか？ それとも海外で話題になるぐらい、これって特別なことなのでしょうか？
また、政府や地方自治体からもストリートビューに反発する動きが出ているようだ。あるAnonymous Coward 曰く、
共同通信配信のニュース「犯罪対策で5年間の行動計画 関係閣僚会議が決定」によりますと、政府が決定した「犯罪に強い社会の実現のための行動計画」でストリートビューに懸念を示しているそうです。 これは、治安回復のために2009年からの5年間で政府が取り組む行動を示したもの。「安全なサイバー空間」「テロへの対処」など7項目について具体的な施策を列挙しており、その中の「身近な犯罪に強い社会」で、Googleの「ストリートビュー」について防犯上の問題点を検討すると明記したそうです。
このところ、札幌市議会が撮影の事前許可を要請する意見書を採択（ITmediaの記事）したり、相模原市議会が国に法規制の検討を求める意見書を決議（神奈川新聞の記事）、関西でも茨木市議会と高槻市議会、奈良県生駒市議会が同様の決議をしている（産経新聞の記事）ほか、福岡弁護士会が、問題点の抜本的解決ができなければ中止するよう求める会長声明を出したり（INTERNET Watch）と、グーグル社に対する批判は日に日に強まっています。
グーグル社は、8月に日本でストリートビューを始めて以来、こうした批判に答えておらず、何も改善されていません。最近は広報担当者の発言が出てくるようになりましたが、21日の産経新聞の記事（22日にITmediaに掲載）では、グーグル社の広報は「一つの見方であり、別の多くの見方がある。職場や家庭、教育現場でもサービスの活用が進んでおり、情報の民主化が社会を豊かにすると強く信じている」とコメントしており、折り合わない姿勢を明確にしています。今後どうなっていくのでしょうか。
あるAnonymous Cowardの
というような意見もあるが、果たしてこの問題にGoogleはどのように対処するのだろうか。確かにストリービューはプライバシの観点で問題もあるが、このような「今までに想定されていなかったようなサービス」を法律で規制するのは、イノベーションを阻害する行為のようにも思える。できればことが大事になる前に、Google側に歩み寄ってもらいたいとも思うのだが・・・。
まともな使い道が無い (スコア:3, すばらしい洞察)
道案内に使うには網羅性が意外と低くて、カバーされている筈の道の中でも空白地帯
があって突然飛んだりするし。
暇人がたまたま写ってる面白写真を探すくらいの事しか出来ないんなら、むしろ無い
方がせいせいするというか、助かるくらいな感じですよ。
なんの役に立つんだか判らないモノは、ネットの醍醐味（ツイッターとか）だと思い
ますが、まともな使い道が無いようなサービスは、もうちょっと考えて欲しいですよ。
Re:まともな使い道が無い (スコア:2, 参考になる)
# まともな使い道がないように見えるものでも、ユーザーの手で意外な使い方が発見されることだってあるのよ、きっと。
Re:まともな使い道が無い (スコア:1, すばらしい洞察)
カメラの位置が目線よりかなり上にあるせいで、人が見る風景が違うこともたびたび
目立つランドマークが写ってるなら便利だけど、ありきたりな建物ばかりだと、普通に見過ごすよ
んで、よく言われるプライバシー問題の原因のひとつが、カメラの位置が高すぎて目隠しの塀や生垣を越えて中を写しているという点
カメラの位置さえもう少し下げてたら、ここまで騒動にならなかったかも知れず、もう少し便利なのだが
Re:まともな使い道が無い (スコア:2, 興味深い)
高木氏によると、カメラの高さはおおよそ2.5m。
……格闘家のチェ・ホンマン氏（身長約2.2m）より背の高い人って今の日本にどんくらいいるんでしょうね。
# と思ったらリンク先の文章の最後に「※日本未対応」の但し書きが合って思わず笑ってしまいました。
# たぶん本当に日本でサービスを開始する前のことだったんでしょうけど違う意味に取れなくもなく。
Re:まともな使い道が無い (スコア:2, 参考になる)
ストリートビューで下見をしておくと、地図を持たなくても全く迷わず目的地に着けて有りがたく思っています。
そうじゃないと角を一つ間違えて曲がって地図を出して確認したりは良くあります。
まぁ地図を印刷しておけば済むし、携帯で地図も確認できるので必須とは思いませんが便利です。
これってまともな使い道じゃない？
Re:まともな使い道が無い (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそも、単に貴方が風景を覚える(※)のが苦手なんじゃありません？
※覚える、という感覚では無いなぁ
> 下見に使えると言っている人たちは嘘なんでは。
> ストリートビューを擁護したいがために言ってるだけでは。
根拠なくて良いなら逆も言えますよね、それ。
Re:まともな使い道が無い (スコア:2, 興味深い)
道案内が必要なのは人間だから（車にはカーナビあるし）、歩道から撮影してもらった
方がいいような。
あと、動いている物は全て動画上から消してしまえば、現在のプライバシー問題の大部
分が解消されるような気がする。
Re:まともな使い道が無い (スコア:1)
分が解消されるような気がする。
少し時間をおいて、複数回撮影し、その中でもっとも出現頻度の高い物を選択すれば
時間に依らない写真がとれそう。
Re:まともな使い道が無い (スコア:1)
googleマップで出力できる「車での経路情報」を元に、ストリートビューにデータを渡して
実際の風景を流すことができれば十分に素晴らしい使い方になるでしょうし
大げさな事を言えば、実際の道や風景を見ながらのカーナビにもなりえるかもしれません。
ちなみに、私の実家(神奈川県川崎市の某所)は、以前ちゃんとデータがあったのですが
先日確認したところデータが消えておりストリートビューで通行できなくなっていました。［矢印は出るんですが弾き飛ばされます)
特にプライバシーの問題になるような画像は無かったはずですが。 謎です。
(更新で間引かれたのか……ヤの人から苦情が来たのか……私には、知ることができません)
ようするに、googleが作るのは
「何かできちゃった」「何かできそうだ」「どこまでできるだろう」という歯車でしかないということでしょう。
いくつかは、ちゃんとしたサービスとして運用していますが基本は、歯車です。
その歯車を使って、利用者が時計を作ろうが機関車を作ろうが拷問具を作ろうが銃器を作ろうが知ったこっちゃない。という態度が企業としてどうなのか。
さらに、ストリートビューに関しては、「善にも悪にも手軽さを提供する」というジレンマに対して、あまりにもバランスを欠いているのではないか。という懸念の声が出されているだけでしょう。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:まともな使い道が無い (スコア:1)
役立ちました。坂の途中にある建物で、目の前にあるのにぐるっと回り込まないと
入り口に到達できない、なんてこともつぶさに判ったのは非常に助かりましたよ。
＃まぁ徒歩5分の場所をわざわざインターネット経由で調べるのもどうかと思いましたが
ますが、まともな使い道が無いようなサービスは、もうちょっと考えて欲しいですよ。
「何の役に立つんだか判らない」「まともな使い道が無い」の違いが私には難しいようで...。
お部屋探しに超便利 (スコア:1, 参考になる)
駅からの具体的な道とか、建物の外装とか、近所の雰囲気とか、
「行ってみないとわからないこと」がその場でわかるのは便利でした。
不動産屋のPCでいろいろ見せて貰って
「この物件は隣が中学校か。プール見えるかな？」
「ここの建物がプールですね。公民館併設ですから地下にあるんで見えませんよ」
「この物件って近所はどんな感じですかね？」
「ここですね。隣は公園って地図にあるけど実際はただの空き地みたいなもんです」
「このマンションはどんな風ですかね」
「隣のビルが予想以上に近くて高いですね、日照そんなよくないと思います」
「…いや、不動産屋は物件基本的に褒めようよ？」
「根が正直なんで」
という感じで、かなり沢山の物件を事前に絞り込めました。
お部屋探しには痒いところに手が届くとゆー感じのサービスなんで、
なくなってもらっちゃちょっと困ると思いました。
Re:お部屋探しに超便利 (スコア:2, すばらしい洞察)
ブログ検索でストリートビューで検索してみてまわると、
家庭を訪問する業種の営業さんの愚痴がよく出てきます。
けっきょく、ストリートビューで得をするのはそういう業者の人たちだけ
なんじゃないですかね。その反面沢山の用のない人がたちがわりを食うという。
そりゃ反発の声も大きくなりますって。
そんなに存続してほしいなら、不動産屋や業者で存続を求める声明を出したらどうですか？
（後ろめたいから出せないでしょうけどね。）
Re:お部屋探しに超便利 (スコア:1, おもしろおかしい)
「残念、じゃあ候補から外します。」
こうですか？
Re:まともな使い道が無い (スコア:2, 興味深い)
ずっとEZナビウォークを使っていますが、下見なんかしません。
出発するときに検索して、地下鉄駅を出たら地図上の指示通りに歩く。
それだけで目的地に到着します。精度は10m以下ですから全く問題になりません。
むしろ、ストリートビューで事前に下見するというのをやってみましたが、
何十分もかかって時間の無駄です。
意味があるとすれば、
「ストリートビューって便利だよな。最先端の俺ってスゲー。」
という満足感が得られることくらいです。
すぐに飽きるんじゃないですか？
Re:まともな使い道が無い (スコア:1)
>といった辺りを守って
これをちゃんとやってくれればね。
やらずに問題無いとばかり言ってるだけだから、こうやって騒がれるわけで。
日本と海外との温度差 (スコア:3, 参考になる)
既出ですが、高木センセのページにストリートビューを比較したもの（住宅ストリートビューの国際比較 アメリカ・フランス・日本） [takagi-hiromitsu.jp]（があります。
これ見ると小難しいことを言う前に、感覚的に日本以外の国は「ま、これくらいならいいかな？」と思えるものがあります。
翻って日本を見ると「やっぱマズイだろ」と思えるぐらい道路と家の感覚が狭い。
温度差がでるのは当然の気がします。
Re:日本と海外との温度差 (スコア:1)
>>温度差がでるのは当然の気がします。
ナルホドと思いますね。実は僕も、最初にストリートビューのことを聞いたときは素晴らしいサービスだと感じたのですが、
実際に自分の家が掲載されているのを見ると、これは気持ち悪いと思うようになりました。うちの家の前の道は車が擦れ違
えない幅で、いわゆる生活道路なのですが、こんなところまで入ってくるとは思いませんでしたよ。
「新しいサービスの拒否反応を示しているだけ」と言われるかもしれませんが、既存の基準でも、狭い道路から家の様子を
仔細に写真を撮られたら、やはり気味が悪いと思うんですよ。警官がいたら職務質問されても不思議ではありません。
ストリートビューはあってもよいと思うのですが、幅12m以下の道路には入らない、目の高さ以上からは撮影しない、などの
基準が必要だと思えます。
昼下がりの脅威ですね（Re:日本と海外との温度差 (スコア:1)
こういう感じで身も蓋もなくされたらまずいあたりまでクッキリ。 [google.co.jp]と言う状況（いや、流石に拙い人は出ていない様だけど、精査が必要…誤解を招き兼ねない物がありました(;´Д`) [google.co.jp]この辺は歩道が多いからまだましですが…）
そういう調査を「道路調査書」と張り紙しただけの普通の車からのムービー隠し撮りで行うというあたりが酷いと言うか、実際に調査してる業者とGoogleがどういう業務関係かわからないとはいえCSRぶっちぎっているとしか思えない。
選挙カーよろしく「こちらがGoogleの調査車です…」と常時派手にアナウンスしながら派手な看板を掲げているならば未だ許しようもありますが…今までNシステムやオービスや防犯カメラが大きな脅威と言われていてその半分は完全に情報非公開な所にあったのですが、コレは全部無差別に公衆の面前にある時間のショットを晒すということで、相当な配慮が必要な場所にはしかるべき配慮が必要だと思います。
流石になんらかの形で制約をかけないと拙いと思いますよ。
こういうことするとさ (スコア:1, 参考になる)
報道機関が問題の画像を参考資料として使うから
これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:1)
少なくとも個人的には、公私共にストリートビューは便利に使わせてもらっていますが、市民の意見を反映できない状況でこんなことしても、事実上の規制と一緒ですよね（Googleが従うとも思えませんが）。
そもそも、ストリートビューなんてサービスが始まる前から様々な問題が社会には根付いていて、犯罪も年々凶悪化してきている（マスコミ曰く）わけで、治安「回復」のために注目すべきポイントは、違うところなのではないかと思います。
＃Googleのプライバシーに対する姿勢を肯定しているわけではないです
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:2, すばらしい洞察)
個人的には「何か問題があったときは安全側に」という考え方を支持していますから、まずはサービスを停止して議論と許可基準の民意を組み込んできちっと制定した上で再開するというのが筋だと思います。何しろ今回は現状復帰が難しい（ほぼ不可能な）プライバシー問題ですから。
日本的な言い回しで個人的にはあんまり好きではありませんが「根回し」が足りなかったのではないかと思います。少なくとも事前にちょっと市町村に説明して話しておけばもう少し事態は緩和されたでしょうし、批判の出方も違ったのではないでしょうか。まぁ、サービスがサービスですから、自粛指導が出てうまく事が進まなかった可能性もありますが、その場合でも事前に問題点を見つけることができ、リスク回避につながったのでは。
「法律的には問題ないと弁護士が言っている」から大丈夫ではなく「法律的には問題ないと言うことを説明しに言っている」というのが重要だと思います。
#まぁ今更の結果論ですが
#建設屋さんや不動産屋さんはこの辺りうまいと思うなー
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:3, 興味深い)
公道から撮った写真がプライバシー侵害であれば、
風景写真も町中でのスナップショットもアウト。
撮った写真を公開することが問題なのであれば、新聞や雑誌などの写真ページがかなりアウト。
ニュースでの現場からの中継もたいがいアウト。
場所を特定できるように整理していつことが問題なのであれば、
今後、テレビなどの映像アーカイブにいろいろタグ付されて情報提供
するというサービスもアウト。
プライバシーは当然私権の一つですが、私権と公益性というのは背反することが多い。
なので、どこかでそのバランスをとらないといけないのですが、
日本はそのバランスが私権寄りになり過ぎている気がする。
なので、大災害時などに破壊消防など私権を大きく侵害するが、
被害拡大防止に有効な方策がとれなかったり、
プライバシーの名の元に、防災対策に必要な情報を利用できなかったりする。
アメリカなどでは意外と、公益性のために私権を制限することができたり
するらしい。
今回の日本の動きが驚かれているのは、そのバランス感覚がずれている辺りなのかな。
＃ 勝手な思い込みですが。
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:5, 興味深い)
少なくとも私の地域では、非常勤特別公務員たる消防団員がその地域の担当で且つ責任者である「班長」クラスの人間が、自治体提供の高齢者障害者一人暮らし等の要確認・要支援者のリスト、倒壊危険性のある家屋等も含まれた、より詳細なハザードマップを持っています。これらは一度はがすとわかるように封印された筒に入れられてますので普段は見られませんが、さらのその上の、幹部と呼ばれる人たちは封印されていない形で常に参照できるように持っているはずです。おそらく地元赤十字も持っているんじゃないかな。
災害時等緊急の場合は、消防団員と消防署員、自主防災組織の責任者クラスまでは公開してもよいと言うことになっています。
#本当はその存在を公表すること事態が問題なのでAC
#だから「何で詰所に防犯ロッカーがいるの？」とか言わないでください。
もちろんこれ以外にも常に火の用心の呼びかけなどで廻ってますし、ある程度は把握してはいるのですが、自治体から基本的な情報がおりてこないということはないです。
私のところはそれなりに町なので、さらに過疎地域に行けばより詳細な情報を持っているんじゃないでしょうか。まぁそこまで行けばそんな地図がなくてもだいたい顔がわかるかも知れませんが……。
というわけで、このたとえは不適切だと思います。誤解がありそうなので一応。
いきなり飛躍されて、日本の法律や感覚がおかしい根拠みたいに使われていますので指摘しておきます。
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:2, 参考になる)
あとプライバシーかどうかという問題と、プライバシー侵害かどうかは分けるべきだと思う。
撮った写真ではそれがプライバシーかの判断だし、それを公表する時点ではプライバシーを侵害するかという問題で捉えられる。
個人的には公開するならちゃんと精査しろって話だと。
いままでgoogleが使ってきた、機械的に判断されているんであって人間の認識や判断が入ることはないからいいでしょ、みたいな言い訳が通じない問題なのだと思う。
オフトピでさらにずれた話、私権と公益性のバランスをとるとほとんどと言っていいほど公益が勝っている。当たり前だけどそっちの方がずっと大きいから。だから、行政活動は違法だと宣言するけど、いまさら止めさせると損失が大きすぎるから続けさせる事情判決が出ている。
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:1)
> 撮った写真を公開することが問題なのであれば、新聞や雑誌などの写真ページがかなりアウト。
> ニュースでの現場からの中継もたいがいアウト。
Street viewがダメだったら、次はここ↓がやり玉かっ。(^^;
http://portal.nifty.com/mitekite/index.htm [nifty.com]
Re:モラル崩壊を招くのが問題 (スコア:2, すばらしい洞察)
さすが、人が常識的に撮影して、人が常識的に掲載しているだけのことはあります。
グーグルとは大違いです。
> こっちは善良でストリートビューは駄目っていう境目がよくわからない。
あなたはグーグルストリートビューをろくに見ていないのでは？
Re:これまでの犯罪はストリートビュー以前の問題 (スコア:1)
これは二つの点で事実に反する。
1. 凶悪犯罪は減っている。犯罪件数も減っている。
2. マスコミがそう言っているということもそんなにない。
（個人は別。それにマスコミといってもいろいろあるが。）
#来年はどうか知りませんが。
削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
あと、許可を取れという一方で、無許可で撮影された今の画像を放置してるのは行動として矛盾してやしないだろうか。普通に「うちの自治体のエリアの写真をすべて削除して」と自治体名義で要求するだけで済む話だと思うんだけど。
その上で写真を取り直すときにちゃんと自治体に話を通すように要求すれば、国に対応をまるなげするよりはましな結果が期待できると思うんだけど。
＃自治体の仕事が増えてしまうけどな（ぉ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1, 参考になる)
でも、削除依頼のコメント欄が少なすぎて用件を伝えられなかったり、「削除フラグ」を立てるだけでデータが復活したり、数が多いから電話で説明しようにも窓口がなかったりで、お手上げ状態ってこと。
＃どっか分かりやすくまとめてるブログがあったんだけどな・・・。
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
電話したけど対応してくれなかったとかあるんですかね。
＃たしかGoogle八分騒ぎのときも、FAXでGoogleに要求が送られてたなんて話があったはず……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1, 参考になる)
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20080923.html#p01 [takagi-hiromitsu.jp]
これですな。
別件だが電話しても
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20080930.html#p01 [takagi-hiromitsu.jp]
こんな具合で真っ当に対応できてませんな。
google日本法人の電話対応がウンコという話はググれば(笑)いくら出てくるのに何で調べないかな？
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
＞
＞訴訟を起こせるのは、直接利害関係がある当事者だけでは。
訴訟に移るのは
・GSVのプライバシー侵害が問題視されて各地方自治体議会で議題にあがる
・対応の1つとしてGoogleに削除要求を行ったが、Googleが対応しなかった
という流れになった場合です。
「削除要求が無視された」ことに対して訴訟すれば、削除要求を行った組織が当事者になりますからね。
＃Googleの対応が悪いならってのはこういうことです。
#1480312 [srad.jp]によれば、Googleは削除要求にはまともに対応しないらしいんですが、だからといって削除要求自体をしないってのはおかしな話だと思うんですけどねぇ。
＃愚痴るためにわざと泣き寝入りしているとかなら話は別ですがｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
中略
＞ストリートビューの問題は、現在解決策を議論している段階
出てきた意見書は、どれもこれも判を押したかのように国に対してGoogleに指導するように要求するものばかり。それどころか、必要に応じて立法措置をとれとまであり、最終手段であるはずの国家権力の出動を要請してるようにしか見えませんが……。
そもそも、意見書の要請通りにGoogleが住民に事前の許可を取るのであれば、その窓口は国ではなく地方自治体になるわけで、わざわざ国を通さずとも地方自治体が直接Googleに交渉すればすむ話です。
重ねて言うなら、ネットに接続しない人は対応ができないという理由で事前に許可ををとることを要求してるのに、対応しきれないデータが含まれるはずの無許可で撮影された画像についてはノータッチ。矛盾だらけです。
根本的には地域の問題なので、削除依頼をはじめとするGoogleへの交渉→地方自治体レベルで可能な権力行使(含む司法措置)→国家レベルで可能な権力行使(含む立法措置)、というのが本来あるべき対応順序じゃないですか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
見る限りそういう意見しか出てないから問題提起してるわけですが……。
＞あなたは、一企業の活動に対応するためのリソースを、税金をつかって確保しろと言っているんです。
この理屈だと、意見書が要求している国の指導も立法措置もみんな税金を使う。指導を行う官僚も法を検討する国会議員も人件費の捻出元は税金。それとも、議題に上った時点で議会の運営費がかかっているわけだが、これもGoogleは支払う必要があるのかね？
Googleに直接許諾取得を要求するだけなら、法人住所に許諾取得の必要がある旨を通知する文書一枚送りつけるだけで済む。ただではないが、国に指導を要求するよりは間に入る部署が少ない分安上がりだろう。
どのみち、Googleが出してきた許諾取得手段の妥当性を検証するのも、問題があった場合に具体的な許諾取得手段を指導するのも地方自治体なので、地方自治体に閉じた方が経由する窓口が少ない分最終的に無駄遣いされる税金は少なくて済むと思うがね。
＞akiraaniの考えた「あるべき対応順序」になど、誰も従う必要はありません。
＞仮に従う必要があるなら、すでに広く共有された根拠があるはずです。
＞この場合、共有された根拠とは法的なものです。
順序については、国の権力発動が最後の手段だと最初に言ったのはどこぞのACさんなんで「共有された法的な根拠」とやらについてはぜひ彼に聞いてくださいな。
＃そもそもあるべき論に「従う必要があるかどうか」と聞かれても、答えはNoなんだけどなｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:削除依頼は出さないの？ (スコア:1)
＞自治体があなたが勝手に考えた「あるべき対応順序」通りに行動しないのは不思議でもなんでもありません。
あるべき論というのは「本来こうあるべきだが別の事情があってそうできない」場合がほとんどなので、今回の場合は具体的な損害賠償問題にでも発展しない限り義務にはならないだろう。
GSVによるプライバシー侵害問題は経済的に数値換算が可能な具体的損害が報告されない上に、どれだけ慎重に対応しようが騒ぐ人は騒ぐので、自治体としてもコストかけて対応するだけ無駄。むしろ、自治体が非難される口実を作ることになってしまって損ばかりする可能性が非常に高い。
なので「GSV問題は早急に解決する必要がある」という前提がそもそも建前でしかない。つまり「建前が正しいと仮定した場合のあるべき論」に「従う義務なぞ発生しない」ということ。
おそらく、自治体にとってみればGSV問題の解決は必須ではなく、何らかの検討をしたことを示す実績があればそれでいいんだろう。だから、自分たちで何か対処をするような決議は避けて国への意見書を投げて様子を見ていると考えれば、建前と行動が一致しない以外には矛盾はない。
まあ、意見書を提出するだけして放置というのは無難な対応だと思う。個人的には、そんな決議出すくらいなら無視すればいいのに、とは思うけどね。
＃……まさかとは思うけど、GSV問題について社会的な完全解決が必須だなんて本気で信じてたりする？
＃大本の発言 [srad.jp]の時点でコメントアウトで突っ込み入れてるし、ちょっと考えれば自治体が手間暇かける価値もない話だってことくらいわかりそうなもんだけど……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
きちんとした要件を議論すべき (スコア:1)
特にGoogle社の傲慢な姿勢（「民主的」とは自分たちが定義するものだ！みたいな）が問題じゃないかと。
でも、今後のことを考えたら、こういう問題は「対Google」じゃなくても出てくる可能性がありますよね。
たとえば中学生が夏休みの自由課題で「わたしたちの町を紹介します」とか言って、作っちゃったとか。
＃中学生でもそのぐらいの技術力のある子って、いそうじゃない？ 狭い範囲なら特に
Google以外にも類似サービスを提供しているところもあるのでしょ？実際に。
きちんと「どういう条件下なら認められるのか」を議論して規定した上で、それに合わないものは規制する、
という対策が必要なんじゃないのかなあ？
「規制なんてまったく必要ない！」って方も、まあいらっしゃるのでしょうけれど。
って、実は以前にも書いたんですが。 ＞http://srad.jp/comments.pl?sid=422293&cid=1435961 [srad.jp]
議論見てても、具体的な「許容条件」について書いてる人がほとんど無いのが不思議。
それともスラドじゃなければ、具体的な話が進んでいるのかな？ 法律系の人とかだと考えてるんだろか。
（あんまり調べてないので未見なだけかも。だとしたらごめんなさい。）
＃オフトピ気味な感想だけど、Googleのあの姿勢は、なにやらバベルの塔を作った話を思わせる・・・
＃「世界のすべての情報を手中にしたい」って欲望は一種の征服欲よね。
＃バベルの塔のように、神罰くだってその後の世界が一変するようなことにならなければいいけど
みの３号
〜愚か者にも三分の理〜
写真をやめればいい気がしてきました (スコア:1)
よくフォトレタッチソフトなんかで「水彩画」とか「油絵」とかそんな感じのフィルタがありますよね。
そういうのを一発通せばそこまで問題にはならないような気がしてきました。技術的に困難とは思いませんし……。
建物の特徴を掴むとかランドマークの場所を見るならそれで十分だと思うんです。
看板が見れないという難点はありますが、ナンバープレートや人の顔などプライベートなものが殆ど見えなくなるという利点は大きいと思います。
神社でC#.NET
ナンバープレートについての会話 (スコア:1)
会話の前後は大人の都合でひ・み・つ。
前略。
私「日本の現在の情報公開の流れでは、ナンバープレートのように一般に見られるような状態に一旦置いたものは、なにかの法規等がない限りずっと公開情報になりますよ?」
相手「現在の日本では、ナンバープレートは隠すべきものとなっています。テレビでもレンタカー会社のウエブページでも、こんな風にぼかしを入れています。グーグルストリートビューでは、ナンバープレートに自動でぼかしを入れるようになっていますが、ぼかしが入っていないものが散見され、自治体の議会から非難されています。実際、創○学会の施設を狙った事件があり、そのような犯罪を犯す可能性がある人にまで公開することは、個人や法人の法的に保護された利益を侵害することとなります。」
後略。
いたずらに不安を煽るような言説には与したくないが、犯罪を助長したくないという気持ちはわかるので、複雑な気持ちになりました。
Re:ナンバープレートについての会話 (スコア:1, 参考になる)
なっていませんよ。それは欧米だけです。
誰ですかそういうデマを広めているのは。
Re:ナンバープレートについての会話 (スコア:1)
会話の内容を思い出しながら書いたから間違いました。
Re:Googleだけじゃない (スコア:1, 参考になる)
Re:Googleだけじゃない (スコア:1)
Re:技術力をつけて出直すべき (スコア:1)
この辺を参考に。 [nifty.com]
Re:技術力をつけて出直すべき (スコア:1)
サッチーが入ってこられないのですね？そして古い空間が…
# はじめこれを見たときには宗教の関係上、鳥居がくぐれないものだとばかり想って…おや誰か来たようだ
Re:技術力をつけて出直すべき (スコア:1)
画像という画像を全部ボカしてガウシアン祭りにしてしまえばいいんじゃね。
ビルの概形なら大体見えるはず。
#まあ私個人は使わなくなると思いますがー
Re:技術力をつけて出直すべき (スコア:1, 参考になる)
いや、それどころか、日本版ストリートビューでは、車のナンバーのボカシ処理は、あえてやっていないんですよ？こんなのは世界でも日本だけです。
Internet Watchの記事 [impress.co.jp]でグーグル社員がそう言っています。
Re:技術力をつけて出直すべき (スコア:3, すばらしい洞察)
Google K.K.も、自分達を殴るかもしれない人たちのプライバシーには気を使ってます。だから気になる人は殴るぞと言えばすぐに対応してくれるでしょう。
# Street Viewが始まって最初に確認したのがこれ。
-- siu
Re:グーグル社に反省の色無し (スコア:1)
おっと、それ以上は言っちゃいけねえ。
噂で聞いた話だが、全身真っ赤のお兄さん [cybozu.co.jp]が来るらしいぜ？
Re:グーグル社に反省の色無し (スコア:1, 興味深い)
人間性というのは顔に出るものです。
まあ、あの yukichi の反応ですから、さもありなんですな。