Wikipedia英語版、英紙Daily Mailを信頼できないソースとする決定 48
ストーリー by headless
信頼 部門より
信頼 部門より
Wikipedia英語版の編集者は議論の結果、英紙Daily MailおよびWeb版のMail Onlineを信頼できないソースとして扱うことを決定した(Wikipedia — Daily Mail RfC、
The Guardianの記事、
BetaNewsの記事、
The Next Webの記事)。
Daily Mailは事実確認が弱く、センセーショナリズムに走りがちで、ねつ造が多いなどと編集者から評価された。その結果、Daily Mailの記事を注目に値するかどうかの判断に使用することや、出典として使用することは一般に禁じられる。Daily Mailの記事が信用できるものであっても、他の信頼できるソースからの記事を使用すべきだとしている。また、Daily Mailを引用する数千本の記事についても、削除や置き換えをするように求めている。
Daily Mailは事実確認が弱く、センセーショナリズムに走りがちで、ねつ造が多いなどと編集者から評価された。その結果、Daily Mailの記事を注目に値するかどうかの判断に使用することや、出典として使用することは一般に禁じられる。Daily Mailの記事が信用できるものであっても、他の信頼できるソースからの記事を使用すべきだとしている。また、Daily Mailを引用する数千本の記事についても、削除や置き換えをするように求めている。
その国を代表する主要な日刊新聞が信頼できなソースなんて… (スコア:3)
ありえない！（すっとぼけ）
Re: (スコア:0)
つ『要出典』
Re: (スコア:0)
つ日経
Re: (スコア:0)
まあ普通真面目な新聞よりタブロイド紙の方が上に来ますからね。
つまり産経新聞が一位にならない日本が如何に普通ではないかということです。
Re: (スコア:0)
産経には夕刊フジという立派なタブロイド紙がありますからね
Re: (スコア:0)
この際、朝刊フジに改名すれば、より実態に近くなるし、売上部数も増えるのではないだろうか。
Re:その国を代表する主要な日刊新聞が信頼できなソースなんて… (スコア:1)
文化面の評価が一番高い日本経済新聞という例もありますし、休刊日のある毎日新聞という例もありますし
Re: (スコア:0)
GoHoo [gohoo.org]
ここのサイトだと毎日、中日、東京あたりがレギュラーですね
新聞 捏造 - Google 検索 [google.co.jp]でググると朝日新聞ですね
Re: (スコア:0)
一番上に「朝日新聞のやらかした記事とイタイ投稿 - NAVER まとめ」がでる。
受けるわー。
みなさんはどんな感じでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ネットを代表する百科事典が信頼できないソースになってることも多々ありますし・・・（要出典）
Re: (スコア:0)
ネットを代表[要出典]する百科事典[要出典]が信頼できないソースになってることも多々ありますし・・・（要出典）[要出典]
Re: (スコア:0)
その国の首都の名前を冠するスポーツ紙のことですね？
Re: (スコア:0)
日章旗使ってるのになぜか文句言われない新聞はどうですか?
Re: (スコア:0)
> なぜか文句言われない
これについては、四つに切っちゃってるからじゃないかな。
Re: (スコア:0)
日章旗じゃなくて旭日旗じゃなかろうか。
#取り違いをしている人結構いるような気がする
Re: (スコア:0)
元スレに関係ない話しかできない話を条件反射で引っ張り出すしかできない書き込みに
日本語のまともな用法を求める方が間違っているのかもしれない。
Re:その国を代表する主要な日刊新聞が信頼できなソースなんて… (スコア:1)
それを無視して議論を続けない君の負けだ
Re: (スコア:0)
大本営発表の時点ですでに・・・
週刊文春 (スコア:0)
去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。
今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。（以下罵詈雑言）
Re:週刊文春 (スコア:2)
あくまで、経験則レベルの話だけど「読売新聞しか報じてない」には誤報が多い気がする
Re: (スコア:0)
読売とか新聞でないけど月刊幸福の科学とかあまり信用してないです。
Re: (スコア:0)
あまり……？
Re: (スコア:0)
日付くらいは正しいかも……
Re: (スコア:0)
朝日よりよっぽどまともだと思うんだけどなぁ
#朝日がひどすぎるんだが
Re: (スコア:0)
まあ朝日は政府公報と見間違えるような「記事」だとか元社主が他国の協力者だったとかとても新聞とは言えないですから酷すぎるという意見には賛成です。
Re: (スコア:0)
ナベツネェ…
Re: (スコア:0)
ネトウヨだのパヨクだの言わないなら
・民主党はゴルゴムかよｗｗ＞産経
・てめぇは捏造のトリプル役満（KY珊瑚、慰安婦、吉田調書）だろうが＞朝日
・年単位で捏造するてめぇもダブル役満（WaiWai事件）な＞毎日
だな。
Re:週刊文春 (スコア:2, すばらしい洞察)
あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか？
最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。
信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。
どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。
だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。
この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。
他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。
＃大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。
Re:週刊文春 (スコア:1)
週刊文春も
記者クラブ紙も
自称全国紙も
俺は見下さん
すべて平等に信用性がない!
Re: (スコア:0)
同列に扱う意見は思考停止に近いと思うけど、
ここ最近でひときわ信用を落としてるのは
その中では全国紙ですね
Re: (スコア:0)
フルメタルジャケットネタも通用しなくなってきたか…
Re: (スコア:0)
気に入った家に来て妹をファッくしていいぞ。
まあセリフだけ独り歩きするとそれがなんのネタだったかなんていうことや使用された流れや文脈から離れていきますからね。しかも最近の風潮だとこの手の臭い反戦映画は流行らないでしょうし。
もちろんそもそも古いってのもあるだろうけど。
そもそも全て平等に価値がないでフルメタルジャケットに結びつくのは映画マニアとキューブリックファンくらいのものでしょうよ。
因みにガニー軍曹はあの映画を高く評価しているらしい。空気を読んだのか本音なのかは知らない。
Re:週刊文春 (スコア:1)
フルメタルジャケット、反戦映画かなあ。
どちらかと言うと、青春映画に近いと思うんだよね。
Re: (スコア:0)
微笑みデブが荒野の7人を元ネタにした新作映画に出ると聞いて。
Re:週刊文春 (スコア:1)
信憑性って、やっぱ考慮されるの？
かなり前、誰の記事だったかもう忘れたんだけど、もう亡くなった人の記事で
（というか何かの映像作品で監督をやった事がある、程度の人だったんじゃなかったかなと思うんだけど）
「飲酒運転で捕まった事がある」みたいな書き込みがあったんだよ。
そんで遺族ぽい人が「飲酒運転なんてしてない」と反論してたんだけど
「ソースがある方が正義だし、誤報だと言うならまず出版社に訂正記事を書いてもらえ」という話でまとまってしまって
でもそのソースは小さなローカル誌で、出版した会社は無くなってて、どうしようもない・・・
っていう光景を見たんだよ。
ウィキペディア怖いな～とか思ったんだけど。
Re: (スコア:0)
少なくとも日本語版では、
「本当にどうしようもないとき」とか「それに触れないと説明できない」場合は使う。
例えば「何かしらのデタラメ」があったとして。そのデタラメが社会問題になったとして。
その社会問題になったのは、信憑性のある別の記事で言及されているのが好ましい。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8... [wikipedia.org]
＞ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、
Re:週刊文春 (スコア:1)
文春が誤報で人一人の人生を現在進行系で滅茶苦茶にして謝りもしていない事を私は一生忘れませんがね。
アカヒなんかより余程たちが悪いわ。
Re: (スコア:0)
他人とメディアの問題って君には関係ないし、君に謝る必要も君が何かを怒る必要もないよね。
どうかそのストレスを周りに振り回してみんなを不幸にさせないでほしい。
Re: (スコア:0)
英語版は著作権意識のない世界中の人が集まってるからコピペ記事ばかりなんだけど、それから翻訳してる人たちも二次犯罪を続けてるからサイト丸ごと削除しなきゃ。
Re: (スコア:0)
冗談抜きで、そういう場合は削除に持って行ける。
そういう記事探し回って消しまくるのも一つの貢献。大分嫌われそうだが。
「実はあなたと私には共通点がある」 (スコア:0)
昨年11月の米ニューヨークのトランプタワーでの初会談で、軽くゴルフ談議をした後、安倍はこう切り出し、怪訝な顔をするトランプを横目に安倍は続けた。
「あなたはニューヨーク・タイムズ（NYT）に徹底的にたたかれた。私もNYTと提携している朝日新聞に徹底的にたたかれた。だが、私は勝った…」
これを聞いたトランプは右手の親指を突き立ててこう言った。
「俺も勝った！」
ソースはサンケイ http://www.sankei.com/premium/news/170211/prm1702110028-n3.html [sankei.com]真偽は兎も角、如何にもあり得そうな話ではある。
Re: (スコア:0)
「いかにもサンケイが書きそう」という話になるかと思いました。
まあ、ソースは2つ以上用意しておけばよいかと。うすあじと濃い味とかね。
Re:「実はあなたと私には共通点がある」 (スコア:3)
マヨネーズ一つで十分。
Re: (スコア:0)
この話を朝日や毎日がすっぱ抜いたなら、
「権力監視の役割があるマスコミを安倍総理が潰したと自ら宣言した」
ということになり、穿った見方をすると安倍総理が公平公正な報道を潰そうとしてるぞというように印象操作をしようとしてるとも思える。
だがしかし、産経が記事にしたとなるとこれは信ぴょう性が高い。
産経としては朝日が安倍政権の圧力に負けたと愉快な話として紹介したかったのだろうけど、そんな小さな問題ではなく、大変な問題。
日本の新聞でいうとどの辺に相当？ (スコア:0)
1896年創刊のイギリスでもっとも古いタブロイド紙 [wikipedia.org]
日本で19世紀創刊のゴシップ紙には、萬朝報 [wikipedia.org]なんてのがあるが、その仲間かな。こっちは廃刊になっているが。