裁判官のTwitterへの不適切な投稿を巡る裁判、証拠として有名公式アカウントの投稿が提出される 44
ストーリー by hylom
トランプ大統領の投稿とかのほうが証拠としては適切では 部門より
トランプ大統領の投稿とかのほうが証拠としては適切では 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
witterに不適切な投稿を行ったとして投稿者の裁判官に対し懲戒が申し立てられるという事件があったが、懲戒を申し立てられた裁判官側が企業などの公式Twitterアカウントの「ゆるい」「くだけた」投稿を証拠として提出したという（弁護士ドットコムNEWS）。
要は「裁判官の発言として不適切」という処分理由に対して、「Twitterではこれぐらい普通ですよ、シャープやタニタの公式垢を見てください！」と反論したという事のようです。気持ちは分かる。
似て非なるもの (スコア:3)
「ゆるい」と「品位がない」は書き方をみれば似てるけど、ツイートとしての本質は全然ちがうよね。
SHARPやTANITAの公式アカウントは、自虐ネタ以外で誰かを貶めたり、会社のイメージを悪化させないよう気を使ってるのは見てればわかると思うんだけど。
Re: (スコア:0, 興味深い)
SHARPの公式アカウントは誰かを貶めて炎上事件も起こしてアカウント運用停止 [itmedia.co.jp]までしましたけど。
Re:似て非なるもの (スコア:2)
ここで話題になってるのはSHARP_JPの方だと思います。
というか「駄目な発言して停止したアカウントの実例」なんか弁護側が出したら、それってただの自殺点ですよね。
Re: (スコア:0)
彼ら公式アカウントはいってみれば会社のマスコットとしてのPR活動にアカウントを利用しているのですが、
この裁判官は何かのマスコットを自任してるんでしょうか
Re: (スコア:0)
自任するかは兎も角、所属を明記して活動すれば、その所属組織の評判や外聞に関わるのは仕方ないし。
ましてやそれが、役所の中でも権力が強い部類な司法機関の人である以上は、所属組織と無関係とは言い難いよ。
Re: (スコア:0)
マスコットのように人格として普遍な個ではないものならやってよくて、身分が明らかで普遍な個人である者がツイッターしてはいけないんですか？
そうだったのか。
公式アカウントやマスコットの場合は責任ある個体ではないから、所属する組織が責任が問われると思います。
一方の個人が私的にやっている場合は所属する組織とは直接は関係ないのだから組織として関与するものではないと思います。
ですからシャープやタニタのアカウントを例示するのはちょっとスジが違うかなと。
そして高裁が組織的な命令としてツイッターをやめろ（政権批判はやめろ※）という圧力をかけるのもスジが違う。
※この裁判官は日頃から政権の問題追及ツイートが多くて何度も注意を受けていた
Re: (スコア:0)
マスコットのように人格として普遍な個ではないものならやってよくて、身分が明らかで普遍な個人である者がツイッターしてはいけないんですか？
裁判官が他の裁判の関係者についてどうこう言ったら駄目でしょ。
あと裁判官を「普遍な個人」と言うべきかも疑問。相応の社会的地位と権力があるわけだし、書き込みの内容によっては誰かへの弾圧や威圧にもなり得る。
自身の思想信条や性癖のネタを公開するだけなら、わざわざ肩書きや実名を載せなくてもTwitterはできるんだしね。
# たとえば内閣総理大臣が「●●教の信者はダメだ」と言っても個人の発言で許されるか？
# あるいは裁判官が「●●事件はこう裁かれるべきだ」と外部から声を上げても許されるのか？
Re:似て非なるもの (スコア:1)
TVやリアル世界の広告よりももっと「よけいなもの」がぶんぶん飛んでくる代わりに、個別に拒否設定を付けることができる世界となった結果、
「万人向けではないけど一部の人に刺さるコンテンツ」を出しやすくなってるのさ、ツイッターって世界は。
だから刺さらない人は無視したりミュートすることが期待されていて、「こういうのはヤメロよ」「これはダサい」「こんなの万人向けじゃない」というのは期待されていない。
TVや雑誌なんかよりもっと「見たくないなら見えない設定を自分でやれ」の世界。
（もちろんそれが難しいケースもあるんだけど、公式アカウントなんてソレが適用できる最たるもの）
Re: (スコア:0)
まぁ刺さる刺さらないの領域を超えてしまうと炎上するのだけれど。
#3491864 [srad.jp]で指摘された事例とかはそういうことになるだろう。
で、この裁判官のもその類と思われている、と。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
目障りだとか言うならブロックなりミュートなりしろよ情弱。
広報のイメージで商品選んでる時点で、広報のやりかたに文句付けても説得力ねーぞ。お前みたいなひねくれ者を捨ててでも利益があると判断して彼らはやってるんだから。
Where is "t" ? (スコア:2)
witterに不適切な投稿を行ったとして投稿者の裁判官に対し懲戒が申し立てられるという事件があったが
スラドではこれくらい普通ですよね
#突っ込んだら負け。全戦全敗。
Re: (スコア:0)
「hylomではこれぐらい普通ですよ、過去の投稿を見てください！」
Re: (スコア:0)
#うぃったー
酔っ払が集うSNSですねわかります
Re: (スコア:0)
あいつ、いつでも酔っ払ってんな
Re: (スコア:0)
ゴキブリに食べられてたんだろ
Re: (スコア:0)
witterに不適切な投稿を行ったとして投稿者の裁判官に対し懲戒が申し立てられるという事件があったが
スラドではこれくらい普通ですよね
#突っ込んだら負け。全戦全敗。
なかなかウィットに富んでるな!
Re: (スコア:0)
赤字の補填のため、売ってしまったのでしょう
こう言っちゃなんだけどさ (スコア:0)
高裁の裁判官って行政でいえば県知事とか立法でいえば県議会議員ぐらいの格じゃないの？
法律に反してなければ、個人の自由が無制限って立場の人間でもないやろ
マスコミはなんで無視してるんや？
こんな面白い案件、毎日1時間番組でおもちゃにする案件やろ
Re:こう言っちゃなんだけどさ (スコア:1)
え？
問題ツイートで炎上した国会議員や閣僚がいったい何人いたと思ってんだ。
しかも法律に反しているツイートも結構あるぜ。
最近では沖縄の県知事選挙中、幸福の科学が捏造してばら撒いた誹謗中傷デマを創価学会信者で公明党議員がしつこくツイートしてた。
公職選挙法では虚偽の情報を用いて特定の候補者を落選させようとする行為は違反なんだ。
Re: (スコア:0)
ブーメランを投げるだけに終わるからだろ。
Re: (スコア:0)
そりゃ「憲法擁護義務を無視している国会議員どうすんだ」って言われると対応が出来なくなるからな。
Re: (スコア:0)
憲法擁護義務ってのはそういう意味じゃないよ
Re: (スコア:0)
国会議員に憲法擁護義務を厳格適用すると、改憲ができなくなる。問題は内閣だな。
Re: (スコア:0)
憲法に問題点があることを国民に知らせ改憲の是非を問いかけることは可能だろ。
最後は国民投票だしね。
Re: (スコア:0)
方言で放言
白ブリーフパンイチM裁判官 (スコア:0)
優秀な人かもしれないけど問題おこし過ぎでしょ・・・
Re:白ブリーフパンイチM裁判官 (スコア:2, 参考になる)
裁判官としては、（私生活のTwitter以外に関して）特に目立った話は聞かないけど、要件事実 [wikipedia.org]に関する本を書いてて、その分野ではかなり有名。司法試験等の勉強ではお世話になる。
Re: (スコア:0)
前新潟知事とスイス人の変態紳士と3人で対談してほしい
合計で6社の計12ツイートが (スコア:0)
> — SHARP シャープ株式会社 (@SHARP_JP) 2018年9月21日
> — 株式会社タニタ (@TANITAofficial) 2018年9月21日
> — NHK広報局 (@NHK_PR) 2011年5月31日
> ほかにも、セガやキングジムの公式アカウントを含め、合計で6社の計12ツイートが、証拠として提出された。
あと１社どこの公式垢が晒し、もとい提出されたんだろ？
Re: (スコア:0)
タカラトミー https://twitter.com/takaratomytoys [twitter.com] じゃないかなあ
もしくは井村屋
Re: (スコア:0)
>日弁連についても、公式キャラクターのジャフバのアカウントで、秋分の日のおはぎにかけて「君はこしあん派？つぶあん派？ジャフバは、つぶあん派だよ♡」としたツイートが紹介された。
6社分全部載ってるじゃないですかヤダー…
Re: (スコア:0)
>6社分全部載ってるじゃないですかヤダー…
だが待って欲しい。日弁連は「社」で数えられるべき団体だろうか（全力で負け惜しみ）
Re: (スコア:0)
事実上社団法人であると考えるべきなのでは
視点が低いよ (スコア:0)
そんな民間の世界の有様を自己正当化に持ち出さないで欲しい。
貴方の仕事は、人と人の争い、または人と法の争い事に対して、
最高レベルの人智と、さらにそれを超える視点から判断を下す仕事なのでは。
これ以上うまく言えないけど、この人、法曹の尊厳を確信犯的に貶めている、真剣に残念な人だと思う。
まあ人によってはご異論もあるでしょうけど。
Re: (スコア:0)
裁判官が人智を超えた判断して納得できるん？
Re: (スコア:0)
最高レベルの人智と、さらにそれを超える視点から判断を下す仕事なのでは。
ちゃんと上から見てるじゃないですか斜め上から
反省してない？ (スコア:0)
これ、法を破って訴えられたら「法律がおかしい」と反論しているようなものですよね。
裁判官は特にやったらダメな言動なのでは・・・
Re: (スコア:0)
この裁判は「法を破った」として処分じゃなくて「品位を貶める」として処分って話じゃないの？
品位なんて曖昧なもの知るかボケここはTwitterじゃというのは至極真っ当な反論だと思うけど。
Re: (スコア:0)
法かどうかはわかりませんが規律をやぶっているのでは？
非公開にするルールが決められている判決文を公開しているようですから。情報漏洩になるんじゃ？
Re: (スコア:0)
基準が明文化されてないならアリだと思う。
Re: (スコア:0)
これ、法を破って訴えられたら「法律がおかしい」と反論しているようなものですよね。
裁判官は特にやったらダメな言動なのでは・・・
ちょっとちがう
あいつもってかあいつのほうがスピード出してるじゃん!
っていう切符切られた人的ななにか
弁護士602名曰く「懲戒処分を出した裁判所は反省しなさい」 (スコア:0)
弁護士602人が声明「つぶやく自由を」最高裁に提出、岡口裁判官の分限裁判問題 [bengo4.com]
ということで、原告側や弁護士多数の認識としては「裁判官の品位を汚した」として懲戒を申し立てた裁判所こそが、逆に「表現の自由を侵害」して「裁判官の品位を汚した」との認識のようです。
裁判所は特にやったらダメな言動をやってしまったわけですが、果たして反省できるのか？