IBM、包括的IT用語への置き換えを推奨・非推奨とする用語リストを公開 69
ストーリー by nagazou
公開 部門より
公開 部門より
headless 曰く、
IBMにおける包括的IT用語への置き換えに関する取り組みについて、IBMのDale Davis Jones氏がGitHubで公開している(IBM Inclusive IT Language、 The Registerの記事)。
置き換えが推奨される用語に挙げられているのは「whitelist/blacklist」の「allowlist/blocklist」への置き換えや、性別を示さない「man」の「person」への置き換え、「master/slave」の置き換え(置き換え例は多数あるので略)といったよく見かけるものがほとんどだが、「Chinese wall」というあまり見かけないものも含まれる。Chinese wallが意味するのは、利害の衝突を生む可能性のある情報の交換を妨げる障壁とのことで、この意味での使用は時代遅れであるだけでなく、不適切な民族性への言及により文化的に無神経または侮辱的だと認識される可能性があるとのこと。置き換え先としては「ethical wall」「firewall」が挙げられている。
その一方で、置き換えが推奨されない用語もまとめられている。リストアップされているのは善悪を示さない「white」「black」の使用や、支配関係を示さない「master」の使用、肌の色を示さない「fair」「red」の使用といったものだ。「master/slave」の置き換え例の一つにも挙げられている「parent/child (親/子)」は従属関係を示すものではあるが、親の力は子供を守るためのものであり、通常は虐待に結び付けて考えられることはないため、用語としての使用は適切とのことだ。
ややこしい問題。 (スコア:2)
この手の言葉の置き換えが妥当だった場合こそ(個人的には時代の流れなので、前向きに考えた方が合理的・建設的だとは思うが、それは、さて置いて)、この「master/slave→parent/child」の言い換えは「その国・地域で、家父長制がどの程度厳しいか??/家父長制による問題・抑圧がどの程度起きてるか??」と切り離せない気はする。
parent child は無性生殖 (スコア:1)
なんか parent だと、一つの child に複数の parent があるのが
当然に思えてくるけど、一般にコンピュータの分野だとこういうの
木構造になってることが多いですよね。
そこがちょっと違和感。
Re: (スコア:0)
両親が死んでる子供の擁護団体がparentを使うなとか言ってきそう
Re: (スコア:0)
両親が死んでる子供の擁護団体がparentを使うなとか言ってきそう
そういう団体って里親探したり養子縁組を斡旋したりしてるだろうし、親子関係を否定してる訳じゃ無いからそんな事は言わないと思う。
Re: (スコア:0)
>両親が死んでる子供の擁護団体がparentを使うなとか言ってきそう
実際イギリスだかの学校でparentを法的保護責任者に置き換えたはず。
Re: (スコア:0)
そういう点ではorphanの使用が避けられていますね。
表現として中立的であったとしても、その扱いを考えればさもありなん。
Re: (スコア:0)
子を産めるのは母親だけだから、いいんじゃね
Re: (スコア:0)
でも実態としては親自信が子を作ることはあまりないよね。
子供が先に生まれていることも。
Re: (スコア:0)
＞子を産めるのは母親だけだから、いいんじゃね
母乳を人乳にした国もあるんですよ！
Re: (スコア:0)
プロセスが暴走してる時に「親も子もまとめて殺せ」「責任がオレが取るから今すぐ殺せ」とか
電話してたら周囲が騒然としたって笑い話を思い出した
Re: (スコア:0)
無慈悲に子供をぶっ殺す親はどうなんだろ
プロセス番号の上限を膨大にしてゾンビだらけにする優しいOSが待ち望まれる
あかちゃんまん (スコア:1)
あかちゃんまんが男の子であることから目をそらしてはいけない。わかったな？
sed的置き換えで (スコア:0)
manコマンドがpersonコマンドになったら困るな。
Re:sed的置き換えで (スコア:1)
howとかでよさそう
Re: (スコア:0)
そして、ドキュメント上"人"を指す単語が、howに変わると
Re: (スコア:0)
nroff -manの代わりにnroff -personとなるまで待ってあげてください。
# でもそうなるとpic指定どうしやう…
Re: (スコア:0)
それはmanualなのでは？
Re: (スコア:0)
manualはmanualで、病気などで手がない人にとって苦痛だ〜とかなんとか。
Re: (スコア:0)
personualにしてしまうという凡ミスを
Re: (スコア:0)
ln -s /usr/bin/man person
Re: (スコア:0)
むしろ今まで、UNIX担当になった若い女性が白昼堂々「まんこまんど」を口にしていたほうが異常な事態だと思う。何度「マンプログラムだよ」と訂正してあげたことか。
Re:sed的置き換えで (スコア:1)
＞何度「マンプログラムだよ」と訂正してあげたことか。
訂正指導自体には賛同します。
// なんにせよ古い CVS の co プログラムのマニュアル参照でなくてよかった。
京阪神や近辺で生まれ育った人にとっては日常女性下腹部の意味で使わない語彙
の部類でむしろ「お饅頭」を強く連想するからという文化背景があったりして。
Re: (スコア:0)
「私のおまん、どこにありますか？」で、お茶吹いたわ（まさか見失ったとでも？）
Re: (スコア:0)
単なる単語の置き換えだけで問題がないのかは気になる。
置き換え後の単語や置き換え不要と判断された単語が今後(少なくとも半世紀)も
問題とならないのか解らないし、もし問題となり置き換えが必要となるなら
一度文章を公開した場合、将来的に単語の置き換えをしていかなければならない。
将来的な置換の容易性や、使用した単語が妥当か(少なくとも特定の人を侮蔑する意図がないことを
明らかにする)の検証のため、各単語に「どの年代での常用的な意味か」や
何の略語が分かるように情報を付与すべきではないだろうか？
例えば、元コメに対してなら、
> man(1970年代～？manual pageの略)コマンド(イットにおいて処理する事柄を示す)が
> person(2010年代後半？ヒト(性を特定しない)を示す)になったら困る(略した意味が反映されていない
> 単語となるため、理解しづらくなる)
IBMは社名を変更しましょう (スコア:0)
「international」という言葉はそのうち差別的な意味になりますよ
Iの語源も歴史改ざんしなければいけなくなる時代になります
Re:IBMは社名を変更しましょう (スコア:2)
ついでにcreatも修正して (スコア:0)
ポリコレ対応のついでに、creatも修正すれば、
長年放置されたC言語やUNIXの欠陥がなくなる
Re: (スコア:0)
HTTPのRefererヘッダも直して欲しいね(正しくはReferrer)。
親の力は子供を守るためのもの (スコア:0)
プログラムの中には、親プロセスが死なないために
子プロセス経由で動作させるなんてものがありますが、
この場合、子供に危険な仕事をさせているという事で
不適切な表現になるのでしょうか？
(あとはゾンビとか)
Re: (スコア:0)
Powerアーキテクチャのdeadbeefは不適切？ｗ
Chinese wall (スコア:0)
実際Great Firewallと誤解されやすいからね
on-premisesも廃止しろ (スコア:0)
on-premises や cloud もやめてほしい。誰が言い出したか知らんがセンス無さすぎ。
inside/outside でいいじゃん
Re: (スコア:0)
品詞がズレた通じない和製英語特有のセンス
Re: (スコア:0)
これ和製なん？外人も言ってるの聞くけど
Re: (スコア:0)
言葉足らず
ACの提案してる置き換えが和製英語
Re: (スコア:0)
On-demandのレトロニムだから変えるならon-demandに戻すのが妥当だとおもう。
Re: (スコア:0)
ハァ?
man、Chinese wall (スコア:0)
ombudsmanで揉めるんですねわかります。
Chinese wallはもとの意味が失われてるから仕方ない。
Dschinghis KhanのDschinghis Khanだってオリジナルの歌詞は今歌えないだろうから仕方ないね。
https://www.youtube.com/watch?v=dyWAQ1jIA5Q [youtube.com]
↓
https://www.youtube.com/watch?v=rPtnUgIJb9o [youtube.com]
history (スコア:0)
historyは「his=彼」で男性のstoryなのだから、herstoryを作るべきだ！
Re:スラドに訊け！ (スコア:2)
なんつーかな
「スラド民」という均質でさえない存在に対して勝手に属性を想定して叩く
それってまるっきり差別なんじゃないかな
Re: (スコア:0)
アレゲというみずからの属性で首を絞めていくスタイル
Re: (スコア:0)
単なる認知バイアスでしょう
翻訳しながら読み書きしてると堕ちる
Re:スラドに訊け！ (スコア:1)
ドキュメント書き換えるのめんどい
コード書き換えた後に動作変わっていないこと検証するのめんどい
Re:スラドに訊け！ (スコア:1)
発想から日常での使用含めて人種と関係ないと思っている部分まで、
「あなた今まで差別用語使ってましたよ」とされたら
そりゃ単純に不快だしその指摘にも納得できないからでしょ
例えば世界中の信号なんかで見られるように黄色が警告色として使われるけど、
「これは黄色人種アジア人に対する差別じゃないか、アジア人は危険だとでもいうのか？」
なんていいだしたらどうするの？
全ての黄色を使った表示を変えるのか？
全く合理的でないし、もし変えるとなってその手間やコストを考えたら腹立たしいでしょ
結局、この手のイチャモンはつけようと思えばいくらでもつけられる
そのたびに対応するのは馬鹿馬鹿しいし、社会の損失でしょ
色という要素が出てきたときに、文脈関係なく人種と結びつける発想自体の方が差別的だと思うね
Re: (スコア:0)
元ACではないが、前半はそういう話じゃないし、後半に至っては自分で妄想を膨らませた挙句結論まで出してるし、元ACのコメントそういう異常さを批判、揶揄しているのだよ。
Re:スラドに訊け！ (スコア:1)
いやそういう話だろ
blacklistに黒人の意味なんかあったと思ってるの?
そして今回実際に用語の置き換えをしてコストかかってるわけだが
Re: (スコア:0)
君がこの手の言い換えが許せない理由について語れ！
の理由を書いたら、そういう話じゃないって、じゃあどういう話なのかね
すまんが、俺は元ACのコメントに対して返信したのであって、
君の妄想の中の「そういう話」に返信してるわけじゃないのよ
例えと妄想、意見と結論の区別がつかない人には、
ちょっとむずかしいおはなしだったかな？
Re: (スコア:0)
例えと妄想、意見と結論の区別がつかない人には、
コミュニケーション自体が成立しないから
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
親は殺されていないが、プロジェクトが焼かれ睡眠時間と人間性が殺されたことはある