ネット中傷対策で侮辱罪の厳罰化を検討へ 56
ストーリー by nagazou
ネット以外の侮辱罪も強化 部門より
ネット以外の侮辱罪も強化 部門より
miishika 曰く、
インターネットでの誹謗中傷対策を強化するため、法務省は刑法の侮辱罪を厳罰化し、これまでの「30日未満の拘留または1万円未満の科料」に加えて「1年以下の懲役(禁錮)」および「30万円以下の罰金」を刑罰に追加する方針を固めた（読売新聞）。2021年9月中旬に開かれる法制審議会に諮問される見通し。また情報発信者の開示に時間を要することから、時効も従来の1年から3年に延長される。
なぜにネットだけ対象？ (スコア:0)
それとも「ネット」とは電波放送ネットワークや風評（ヒューマンネットワーク）を含むのだろうか…
Re:なぜにネットだけ対象？ (スコア:1)
×ネット中傷対策で侮辱罪の厳罰化を検討
△増加の一途を辿る中傷行為を抑止するため侮辱罪の厳罰化を検討
○増加の一途を辿るインターネットでの中傷被害を抑止するため侮辱罪の厳罰化を検討
×インターネットでの誹謗中傷対策を強化するため、法務省は刑法の侮辱罪を厳罰化
○インターネットを介した誹謗中傷における捜査の長期化に対応するため時効の長期化を検討
無理矢理インターネットに結び付けるとするなら、こんな感じかね。
Re: (スコア:0)
刑法上の侮辱罪を厳罰化するという話で、「ネット」かどうかは関係ないよ？
Re: (スコア:0)
ネット「だけ」が対象とは書いてないけど。立法目的がネット関連なんだけで、侮辱すれば井戸端会議でも便所の落書きでも同罪でしょ。
Re: (スコア:0)
政権批判とかしょっぴきやすくなるからじゃないかな
って、おや？こんな時間に誰か来たようだ、、、
# あいぴーあどれすはうごかぬしょうこじゃー
Re: (スコア:0)
反日無罪に外国人事実陳列侮辱罪ですよ？ｗ
Re: (スコア:0)
ヘイトスピーチ規制と同様でリベラルが言論統制のために要求してる事でしょ。
Re: (スコア:0)
侮辱漫画書いて訴えられたり、リコール署名偽造したり、イベントにガソリン持ち込むと脅したり、ヘイトコメントを会社サイトに載せて取引停止食らったり、規制法なんか意味ないくらい好き勝手やってる部族なのに、少しは気にする末端メンバーもいるのか。
Re: (スコア:0)
今ある問題がネットの中傷だからそれが対象になる以上の理由が必要かね。
Re: (スコア:0)
そういう意味では厳罰化がネットの中傷対策なのかという疑問はあるね。
Re: (スコア:0)
ネットの書き込みは文字だから理性的な行動のはずだという変な推定が働くよな
荒らしはピック病や統合失調症のようなリアルの異常行動と変わりないんじゃないかという気がする
タイムリーな研究結果 (スコア:3, 興味深い)
「顔の見えないインターネットの匿名性が人を攻撃的にする」説は誤り…１万人の大規模調査で判明
https://psyarxiv.com/hwb83/ [psyarxiv.com]
ネットで攻撃的な人は現実でも攻撃的で環境による差異は認められず、ただし知人の前では良い人を演じる。
Re: (スコア:0)
まあ現実で顔を合わし会話する相手って往々にして知人だしな。
「旅の恥は掻き捨て」ってのと心境的には一緒なのかもな。
Re: (スコア:0)
そもそも攻撃的なのは「インターネットが特殊だから」って主張が意味不明だったわけで。
匿名性云々言うなら「電話だけ攻撃的」「手紙だけ攻撃的」も成立するし、もはやインターネット関係なくなる。
Re: (スコア:0)
いずれの主張にせよインターネットは特殊、という大雑把な書き方はいかんですね
「インターネットを通じた匿名の攻撃的行動には、他にはない特筆すべき要素がある」は十分言えます
電話や手紙と比べるならば、実行手段の簡便さや心理的コストの高低が非常に大きいファクタになりますし、
実行者が「電話や手紙はより多くの情報を相手に与える」と感じる可能性もあります（実際はともかく）
Re: (スコア:0)
侮辱罪の適応が、当初考えられていたパターンではインターネットでの行為が規制できていないって判断されたって意味だよ。
Re: (スコア:0)
厳罰化でパターンに対応できると？
Re: (スコア:0)
「訴える被害者側の労力に見合う」って感じかな。
Re: (スコア:0)
簡単に「ネット」と言うけど、全世界への発信だからな
比類する手段があるのかと
外国には適用されんやろ (スコア:0)
フランスから投稿すればセーフ
Re: (スコア:0)
フランスから投稿すればセーフ
やっぱりフランス在住の言語学者でトルコ研究者にボコボコにされるのでセーフ
Re: (スコア:0)
日本国外にいる間、時効は停止される。
当然韓国の事実に反する反日教科書の執筆者・編集者・許認可者、出版者、購買者も全てね。
およびじゃない (スコア:0)
> 「1年以下の懲役(禁錮)」および「30万円以下の罰金」
ではなく
「1年以下の懲役(禁錮)または30万円以下の罰金」。andではなくor。
＃ちなみに暴行罪は2年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料だからそれと同等レベル
Re:およびじゃない (スコア:2)
その部分は「および」で合っているように見えます。
「『AまたはB』という2択に、『C』および『D』という2つの選択肢を追加して、『A、B、CまたはD』という4択にする」という文脈での「および」でしょう。
Re: (スコア:0)
法律用語的にはやっぱり合ってないぞ
「若しくは」が小さい選択的接続詞、「又は」が大きい選択的接続詞だから二択の二択であって四択ではない
なので「及び」はどちらにせよ使わない
追加されるなら多分こうなる
1年以下の懲役（A）若しくは30万円以下の罰金（B）又は30日未満の拘留（C）若しくは1万円未満の科料（D）
＝（AorB）or（CorD）
Aの代わりにBはありだけど、CやDは代わりに出来ないので4択ではないのよ
Re:およびじゃない (スコア:2)
記事も私のコメントも、「および」を法律文として書いていません。
Re: (スコア:0)
そうしなかったから誤解を招いてる、というだけの話をしてます
そもそも、「『AまたはB』という2択に、『C』および『D』」でも「『AまたはB』という2択に、『CおよびD』」でも文脈だけならありですよ？
Re: (スコア:0)
＞記事も私のコメントも、「および」を法律文として書いていません。
日本語としても通じていません。
Re: (スコア:0)
君が「『AまたはB』という2択に、【『C』および『D』】という1つの選択肢を追加して、『A、Bまたは「CおよびD」』という3択にする」とは文脈上読まなかったのは何故か
それは記事も君のコメントも、拘留と科料は同時に課せられることはないという法律上の文脈だからだ
>その部分は「および」で合っているように見えます。
>という文脈での「および」でしょう。
ついでに、「〇〇という文脈なら、合っているように見える」の順番ならありだろう、前半は条件文だからだ
だが「合っているように見える。（なぜなら）〇〇という文脈だからだ」と君が書いた文脈では、後半は条件ではなく理由だ
法律上の文脈を前提にしてる以上は理由から間違ってる
Re: (スコア:0)
＞「『AまたはB』という2択に、『C』および『D』という2つの選択肢を追加して、『A、B、CまたはD』という4択にする」という文脈での「および」でしょう。
そういう文脈で、「または」の代わりに挿入されているのは分かる。だが「および」にそのような意味はない。だから間違っている。
Re:およびじゃない (スコア:1)
ガムテープとか童貞とか (スコア:0)
開示請求乱発しすぎて、法曹界で問題視されてる弁護士とその依頼者を縛る法も必要なのではないか。
これTwitterなんかで (スコア:0)
クズ行為自慢してる奴を叩くのはセーフにしてほしい
Re: (スコア:0)
誹謗中傷でなければ良いのでは？
Re: (スコア:0)
誹謗は悪口を言うことで、根拠は関係ない。
中傷が根拠のないことを言って傷つけること。
侮辱罪は根拠はあっても成り立つので、「誹謗中傷」は誹謗または中傷と理解すべきではないか。
Re: (スコア:0)
＞誹謗は悪口を言うことで、根拠は関係ない。
ならWikipediaを修正してはどうでしょうか？
Re: (スコア:0)
横からですが、Wikipediaをソースに使っているのであれば、別ソースで裏もとるべきではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
Googleの検索結果で恐縮ですが、私は複数のソースを確認致しました。その上でズレてるご意見の表明先として行動可能なWikipediaをご紹介しています。
ところで、別ソースで裏もとってないと決めつけられたのは何故でしょうか？誹謗中傷の実例でしょうか？
Re: (スコア:0)
例1：食い過ぎなんだよこのデヴ。少しは食う量を減らせ
例2:ハゲはどうしようもないよな。鉄粉でも振りかけてろハゲ
例3:なんてバカなんだお前は。遺伝じゃしょうがないな
あくまで例です
Re: (スコア:0)
＞例1：食い過ぎなんだよこのデヴ。少しは食う量を減らせ
デブは蔑称なのでアウト
＞例2:ハゲはどうしようもないよな。鉄粉でも振りかけてろハゲ
前者のハゲは状態を示すとも受け取れるため問題なし。後者は蔑称としての使用と特定できるのでアウト
＞例3:なんてバカなんだお前は。遺伝じゃしょうがないな
前半のバカは事実または一連の流れに対して表現される感想であれば問題なし。後半は遺伝形質による結果の根拠が一連の流れで提示されていないならアウト
Re: (スコア:0)
・そのような態度や行為が、コイツは駄目だという貴方への評価・評判に繋がっているのではないでしょうか。←原因に対する指摘。合法
・可能ならば、一度死んで人生をやり直してみては如何でしょうか。←解決策の提案。合法
某弁護士さんによると、大抵は丁寧な態度や言葉にするだけで「中傷行為」の要件を満たさなくなるそうです。
Re: (スコア:0)
それは合法ではないのではないでしょうか。幼稚園あたりから人生をやり直されるのはいかがでしょう？
Re: (スコア:0)
＞それは合法ではないのではないでしょうか。
↑ここに根拠が示されていないとNG
Re: (スコア:0)
誹謗中傷の書き込みで一番多いのが、あなたのような正義を振りかざして叩くと称して罵倒する人たちです。
Twitterなら罵倒するのでは無く、通報すれば良いだけです。
Re: (スコア:0)
そうそう、こういう屑って何かを叩く事自体が目的なんだよね
こいつらは悪い奴だから叩かれて当然とか苦しい言い訳するけど
叩ける奴の数が確保できるように勝手なラインを設定してる
Re: (スコア:0)
はい「クズ」って書いただけであんたアウトです
侮辱と名誉毀損 (スコア:0)
事実の摘示の有無が侮辱（ない）と名誉毀損（ある）の分かれ目だけど、
目も覆わんばかりの罵詈雑言でも事実の摘示か微妙だからと侮辱罪でしか起訴できないってパターンもあるから、
統合するのはありだと思う。
Re: (スコア:0)
日本の名誉棄損は「正誤を問わず相手の名声を低下させる行為」すべてが対象だからなぁ
海外のように「虚偽を基に～」って条件を付けないと、まともな議論や指摘すら封じられる。
一方で侮辱は「相手を馬鹿にする行為」であり、そこに虚実は関係ない。
Re:侮辱と名誉毀損 (スコア:2)
現状、「誹謗」&「中傷」でなくても処罰されてしまうんですよね…。
ネット社会の問題で侮辱罪を厳罰化するのは理解できるんですケド、
それなら名誉毀損罪についてもセットで見直すべきだと思います。。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ
ウィシュマさん殺害 (スコア:0)
こう言う事は今のうちに言っておけという事ですね