トランプ大統領のツイートが再び非表示にされる。攻撃的だとして 47
ストーリー by nagazou
防衛的ツイートも必要 部門より
防衛的ツイートも必要 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Twitterは23日、米トランプ大統領のツイートをまた非表示にしたそうだ。その理由として「攻撃的」コンテンツを禁じる同社のポリシーに違反したとしている。過去の非表示理由は「誤解を招く恐れがある」だったが、攻撃的だという理由で非表示にされたのは今回が初めて（過去記事）。
AFPによれば、問題となったツイートは「私が米国の大統領である限り、ワシントンDCに『自治区』が存在することは決してない。設置を試みる者は、厳しい力の行使を受けることになるだろう!」という内容。なお非表示化されてもツイート自体は削除されないが「いいね」の表示や返信、コメントなしのリツイートなどは制限されるとのこと（AFP、CNET、TechCrunch）。
時に…… (スコア:2)
アメリカの国内法及び一般的な英語においては「アメリカ連邦政府がワシントンD.C.を(州などを介さずに)直接統治する」権限の事は「自治(autonomy)」で、ワシントンD.C.は連邦政府による「自治区(autonomous zone)」になるのか否か??
# いやひょっとして、ヤクザが、
# 「ウチのシマにはヤクザは入れん!!」(ここで云う「ヤクザ」は「自分達以外のヤクザ」の意味)
# って言うようなモノか??
Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:0)
Twitterの行動だって、デモや自治区宣言の暴力的な面を問題視する人からすりゃ、暴力礼讃の攻撃的行動でしょ。そろそろそういう判断が下されてもおかしくない。
民主的に選ばれたわけでも無いただの土管が善悪を判断しようとすることには違和感を覚える。
Re:Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:2)
細かい点だけど、アメリカで今行なわれてるBLM関係のデモって、呼び掛けや参加者の打ち合わせは、twitterじゃなくてInstagramがメインじゃなかったっけ??。
Re: (スコア:0)
検閲するなら土管とはみなさないといわれたから、土管はやめて堂々と検閲するようにしたんでしょ。
Re: (スコア:0)
論理破綻しまくりですね。
前半、何を言っているのかさっぱりわからない。
Twitter社は自由で民主的に選ばれた業者ですよ。何言ってんですか。
民主主義と言う定義も場合によって曖昧だけど、ユーザーは自分の意志でTwitterを使うことを選んだわけ。
国民が主権を行使したってこと。
民主的なので、国民はTwitterを使わない自由もある。
一方民主的に選ばれていないメディアってのもある。
平壌放送とかNHKは民主的に選ばれておらず、権力者や法律で強制されているメディア。
Re: (スコア:0)
Re:Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:1)
元コメは論理破綻しまくりですね。
全部、何を言っているのかさっぱりわからない。
まずTwitter社の決定権を持っているのはCEOや株主です。
利用者では絶対にありえません。利用者が1億人いようが彼らには何も発言権はありません。
そんなものは民主主義では有り得ません。常識です。
利用者はTwitterを使わない自由がありません。
なぜなら、利用者が国内だけで数千万人を超えていて社会インフラと化しているからです。
利用者はTwitter社の政治思想に反対であっても、
知人と連絡を取るため、または外部サービス連携を利用するために、
Twitterを使わざる得ないケースがあります。
例えTwitterの政治思想に反対であってもです。
そんなものが民主主義のわけがありません。民主主義をなめるな。
タダのビジネスマンが国民の意思の代行者ずらをするな。
Twitterをインストールしただけで、そんな権利を認めた覚えは一度たりともない。
Re:Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:1)
あれ？「利用者はTwitterを使わない自由がありません。」なのに、「利用者が国内だけで数千万人」しかいないんだ？
Re: (スコア:0)
「ずらをするな」
Re: (スコア:0)
君の論理で言えば、たとえば日本は民主主義国ではないってことになる。
決定権の多くは総理大臣にある。
え？選挙で選択できる？
そりゃTwitter社だって同じだ。
ユーザーはCEOや株主たちが決めた会社の方針に対して「使わない」という選択ができる。
Twitterを使わない自由がないなんて、どこの世界の話だそれ。
自分がそう思いたい自分の脳内だけの世界の話をされても困る。
Re: (スコア:0)
民主主義が絶対的な正義の狂信的な某国でもあるまいし、その定義など好きにさせておけば良かろうに。
Re: (スコア:0)
それらが本当に同じと思ってるの?特に論拠なく反論したいだけだよね。
本当に同じと思ってるなら、日本の総理大臣も一般企業の社長と同じように選んでもかまわないってことだけど。
Re: (スコア:0)
総理大臣は選挙で最も信を得た政党の長がなるのだから、国民が選んでますが。
Twitter CEOを選ぶ選挙権や、Twitterの役員になるための被選挙権がユーザーにあるならちゃんと通知してくださいよ。
Re:Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:1)
その論理で言ったら、一応は共産党内での選挙で選ばれてる習近平も民主主義で選ばれた国家元首ってことになるじゃん。
日本の総理大臣は国会議員隊が選ぶという、間接民主主義であって、国民が選んだわけではないよ。
え？知らなかった？
国民が選んでいないから、国民の多数が「辞めろ」って思っていても辞めさせる手段が無いんだよ。
だから支持率が１６％しかなかった麻生内閣でも、麻生総理はなかなか辞めなかったでしょ。
法律的には０％の支持率でも国民は直接的に総理大臣をクビにできないんだよ。
Re: (スコア:0)
利用者は常にTwitterを使わない権利は有るぞ。
ついでに、私企業が自社規定を定めるのは民主主義的な法に則って、だ。
Re: (スコア:0)
そこが違うというなら民主主義とは何なの？
Re: (スコア:0)
民主主義の細かい定義は様々だが、概ね、主権（何か重要な決定をする権利）が国民にあるというのが民主主義。
自民党の議員たちが「主権が国民にあるのは間違っている」と演説して憲法改正を求めているけど。
集団全体で何かを統一して決めるとき、その構成員が全会一致すればいいが、必ず意見は対立する。
そこで、できるだけ民主主義に近くなるように仕方なく多数決を取ることにする。
これが「選挙」な。
選挙は民主主義を為すための手段であって、民主主義そのものではない。
そして、ここからが重要。
多数決が必ずしも正しい決定になるとは限らない。少数意見もきちんと聞き、吟味する議論
Re:Twitterが非表示にされる。攻撃的だとして (スコア:1)
>ただ選挙による多数決だけで民主主義と思っている国民が増えるとどうなるか。
勘違い。多数決なんて民主主義の枝葉末節でしかない。
民主主義の根底は「いかなる価値観でも選挙で信を問える」こと。
少数意見を聞くっていうのは、少数意見でも選挙に出て戦うことができるという意味。
だから選挙権と被選挙権が重要になる。
Re: (スコア:0)
> 民主主義の根底は「いかなる価値観でも選挙で信を問える」こと。
全然違うよ。
だーかーらー、選挙はあくまで手段の一つであって民主主義そのものではないんだよ。
選挙で何事も決めてたら、毎日選挙で大変だろ。
民主主義、国民主権を理想に近づけるうえで、現在のところ最も多く使われているのが選挙ってだけだ。
例えばもっとも重要な主権の一つ、憲法改正だって最終的には国民投票になるが、国民投票は選挙ではないよ。
民意を確かめる手段の一つ。
Re: (スコア:0)
日本は中選挙区制をやめて小選挙区制にしたので、得票数が一番多い候補者が当選するようになった。
それは過半数という意味ではない。
比例代表で国会に出てきた少数意見＝野党が何を言っても無視するようになった。
さて、どこに民主主義があるかな？
Re: (スコア:0)
少数意見に従えー！ 多数意見は無視ですか？
そんなの俺の言うことをきけー！ と変わらん。
それのどこに民主主義があるのかな？
Re: (スコア:0)
貴方のその意見こそが民主主義ではないんだよね。
単なる全体主義。
Re: (スコア:0)
多数が少数に従うべきなんてたわごとこと全体主義
Re: (スコア:0)
南部州と民主党がごっちゃになってないか？
Re: (スコア:0)
アメリカ連合国(南部連合)の正副大統領はいずれも民主党。
選挙に負けた民主党が内戦を焚きつけた。
Re: (スコア:0)
そりゃァキミ、詫び老人とろくろ回してる営業しか居ない日本のオフィスと違って北米だとホントの本社があるから、奴等に目を付けられたが最後、目ェ血走らせたポリコレが押し込んでくるから忖度しないとマジでヤバいでしょうに。
Re: (スコア:0)
民間企業が自社規定に従って反出しただけだろう。
前回の話が有るからそれなりの基準で機械的に判断しないと日和ったとか見られるからキッチリと対応ってだけだろうな。
ジャック・ドーシーの私的検閲をメディアが賞賛する (スコア:0)
ツイッターなんて、外国勢力の工作アカウントや、右派・左派いずれも工作アカウントを作り放題で
こんなにツイートされました！トレンド！とか近年・日本では昨日の共同通信まで放置状態だったのに。
お金を配り名簿を集める詐欺ツイートが堂々と今もされています。芸能人一斉ツイート（笑）
米国のような右派・左派の主張が強烈に分裂をうながしている状況を助長することに掛けては一流ですね
ジャック・ドーシーさん。政府が「国民」に暴動鎮圧や武力行使する可能性があるときに伝えないことは
「攻撃的」コンテンツを禁じることが正義ですか？テロリストが特定の街を襲撃する予告を出した時に
これも削除して被害が起こったら、どのように釈明するんでしょうか？
ジャック・ドーシー、私はあなたにやり方には同意しません。
Re: (スコア:0)
取りあえず「てにをは」からやり直したら？
# 日本語が母国語じゃないなら頑張ってると思うよ
Re: (スコア:0)
トランプ大統領は前後関係もあって、「来るなら来いや」みたいなニュアンスになってるからちょっと待てとなったと思うけどね。
彼の立場でその発言は、火に油を注ぐ以上の役割がない。
>政府が「国民」に暴動鎮圧や武力行使する可能性があるときに伝えないこと
伝えてないわけではないよね。見えにくくはしたけど。
国民に対して武力行使で鎮圧を測るという脅しをかけてること自体がTwitter社では問題だと判断したわけだ。
大統領の発言とテロリストが特定の～というのは、全然状況も意味も違うよ。
今回の措置は大統領の発言だからという発言者と発言内容の組み合わせで判断されたものなんだから。
批判の前提条件がずれてる。
批判するなら、ザッカーバーグ氏が言ったような方向で非難すべきじゃない？
日本も (スコア:0)
シンゾーアベやユリココイケのツイートを非表示にしないと
Re:日本も (スコア:1)
暴力的ではないけど、虚偽が多いね。
国会議員単位では明白に差別的だったり、攻撃的なツイートをする人もいるけど、何度通報しても凍結されないのよね。
ツイッタージャパンからは「違反していると確認された」って返事は来るけど、凍結はされない。
凍結されないから意味ないよね。
Twitter本社とツイッタージャパンって政治的スタンスが180度違うけど、どういう関係なんだろう。
Re: (スコア:0)
認証済みなら5回以上違反になっても凍結しないので無理です
凍結に追い込みたいなら認証する前に潰しましょう
Re: (スコア:0)
○ジ○ルガ○ージ
Re: (スコア:0)
前に訴訟沙汰になったときに、Twitterジャパンの人が我々には何の権限も無いので～、米国本社が～、って言い訳してなかったっけ？
Re: (スコア:0)
それアマゾンの時もそうだけど、大抵裁判で日本法人が訴えられて責任認められちゃうパターン。
何で政治家のコメントを制限しようとするんですかね (スコア:0)
彼らのやること、やりたいこと、やるべきことを明言してるわけで、それがどんな内容であろうと、
周知の機会が減るがゆえに、認証付きの政治家のアカウントは制限すべきではないと思っています。
制限なんて落選してからでいいんですよ。
Re: (スコア:0)
そう思って土管に徹しようとしたfacebookが、従業員から突き上げを喰らい [wired.jp]、
広告主から軒並み広告を引き上げられて困っている [techcrunch.com]のを見ているからね。
Re: (スコア:0)
今のアメリカは、バカな民衆に決定権を持たすと社会は破綻するという見本ですね
Re: (スコア:0)
自分だけはバカな民衆じゃないと思ってる根拠のない優越感が滲み出てて、なかなか笑えますね。40点。
Re: (スコア:0)
計画や方針を明言するのはいいよ。
現に、そういう理由でトランプのアカウントは凍結されることがなかったわけ。
でも暴力の扇動になると話が違う。
トランプは明らかに差別主義を煽ってる。
それは日本国民にも影響が及んでいることは周知の事実。
平壌放送を世界中でフィルタなしで放送しまくっていたら問題だよね。
それと同じなのさ。
味を知ってしまったようですね (スコア:0)
赤い資金や人員で染まってしまった組織は
おねだりするために尻尾を振ることしかできません。
馬鹿かよ 人為的な非常時をコンピュータ上でするな (スコア:0)
その後のこれはなぜ非表示にしない。 誰が非表示にしたりしなかったり、どう攻撃的なのか否かの説明責任なき非表示という攻撃になるだろ。
言論統制は、明らかな説明責任ありの人間ではなく論理アルゴでのごく一定基準での判断にしないとジャック・ドーシーの言論装置になるぞコラ
Seattle Looters, Agitators, Anarchists and “Protestors”, are now refusing to leave the “CHOP” Zone. They have ZERO respect for Government, or the Mayor of Seattle or Governor of Washington State! Not good!
Re: (スコア:0)
さらにもう1点 まもなくくるであろうリアルタイムマルチリンガル時代までの端境期
この広告ビジネスモデルのマスゴミが、誤訳、故意の意訳を駆使して要するに反トランプでのビジビリティで一儲けを企んでいる人海戦術SNSの顕著
トランプは 初めの BANされた ツイートでは be an “Autonomous Zone” in Washington, D.C., と言っていた。 これは自治区と約すべきではなく
自治ゾーン と約すべきではないか、自治区は、一般的にその政治的支配のエリアの広さ概念から、Autonomous region であり あえて ZONEと
言っているのは わずか数ブロックのまちな
Re: (スコア:0)
そしてさらに、表示ボタンをつけて 以下のコメント
We’ve placed a public interest notice on this Tweet for violating our policy against abusive behavior, specifically, the presence of a threat of harm against an identifiable group.
このばあいのWeは誰ら？ ってことになり、そこは絶対的にweのままなんだろうからその意味において 非表示表示を武器に攻撃、対峙していることに
中立であるはずのプラットフォーマーがよ。 public interest notice on this Tweet じゃなくてBAN 消滅させた癖に