Facebook、ベトナム戦争で逃げ惑う少女の写真を児童ポルノとして削除 81
ストーリー by hylom
ポルノって何だ 部門より
ポルノって何だ 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
たびたび議論となる児童ポルノ規制だが、今度はFacebookが同サイトに投稿されたベトナム戦争中の有名な写真「ナパーム弾の少女」を児童ポルノであるとして削除した結果、抗議が殺到。削除を撤回する騒動となった（AFP、sputnik、New York Times、BBC、Slashdot）
論争の発端となったのは、数週間前にノルウェー人作家のトム・エーゲラン氏が戦争写真に関する投稿で取り上げた、ベトナム戦争中の爆撃にあった少女が裸のまま逃げ惑う写真。「ナパーム弾の少女」として知られるこの写真は1972年に撮影されたもので、翌年にはピュリツァー賞を獲得するなどベトナム戦争を代表する写真として知られているが、Facebookは直ちに投稿を削除。これに抗議する人々が次々と同じ写真を投稿するも同社は削除を繰り返し、9日にはこの行為を「私たちが共有する歴史の編集」だと批判して写真を投稿したノルウェーのソルベルグ首相の投稿も削除した。
最終的にFacebookは同日、「裸の子どもが写った画像は、通常ならばわが社の規定に反すると判断され、一部の国では児童ポルノに該当するものだ」と声明を発表、今回の写真については「その歴史と世界的な重要性」を認め、検閲を撤回するとしている。
歴史は繰り返す (スコア:2)
ミケランジェロの「最後の審判」にすら腰布書き加えた馬鹿がいたんだから。
Re: (スコア:0)
まあオリジナルを書き換えたり削ったり燃やしたりしちゃう過去よりは
公開と所持を禁じる（タテマエ上）今の方がマシと言えなくもない。あくまで比較でしかないが。
一部の急進的な方々は先祖返り。
当人にしたら (スコア:1, すばらしい洞察)
裸で逃げ惑う写真とポルノと、当人として何の違いがあるんだろ。
この人は近年になって写真パネルと共にインタビューを受けてたらしいけど、児ポ規制は本人が成人してから事後承認して免罪になるもんでもないしね。
Re:当人にしたら (スコア:3, すばらしい洞察)
これが白人の少女が裸で逃げてる写真でもアメリカ国内で「問題なし」が多数派になるかは興味ある
Re: (スコア:0)
Facebookってアイルランドだしー(すっとぼけ)
Re:当人にしたら (スコア:1)
あの写真と背景のストーリー見て性的興奮するんですか？
よっぽどハイテクニックな人じゃないかぎり難しいと思うんだけど…。
Re: (スコア:0)
5歳の幼女を見て性的興奮するんですか？
よっぽどハイテクニックな人じゃないかぎり難しいと思うんだけど…。
との違いを教えて下さい
Re:当人にしたら (スコア:2)
> 無人化すべきである
無人だったらポルノが成立しないとか笑止。
Re: (スコア:0)
まあ、人外オンリーエロゲとかあるしな……
# ヤヴォー
Re: (スコア:0)
見るほうがいなくなったら成立しないんじゃないですかね…?
それともAIが獣にとかいうさらにアクロバティックな方向に伸びていくのか…?
Re:当人にしたら (スコア:2)
スカイネットが人類を殲滅する新しいパターンか
Re:当人にしたら (スコア:1)
「裸で逃げ惑う」のと、「ナパームによる火で衣服が一瞬にして燃え、大やけどを負いながら命からがら逃げ惑う」は違うと思うけど、その違いが判らないほど認識力が低い人なんでしょうか。
それとも後者の写真を見て欲情するような異常者なんでしょうか。
Re:当人にしたら (スコア:2)
まあ児ポなのでまるで前者が異常ではないかのような物言いには、
政治的に問題が有るのではないでしょうか
Re: (スコア:0, 興味深い)
なんかトンチンカンなこと言ってるね。
『はい、異常者です。違いを認識した上で興奮します。
加虐嗜好なのでむしろウェルカムです。
児ポじゃないことにしてくれてありがとう。
これで堂々と所持できます。』
っていうバカも一定数いるんだから、
異常者なんでしょうか。って発想がそもそも間違ってる。
"どんなものにも一定数の変態は居る。全部規制するのか？！"って
反論もまた間違ってる。
ドラゴンが車とセックスしてるのに興奮する奴もいるけど、
それとはレイヤーが全く違う。
何をどう規制するのかではなく、
何をどう*保護*するかのお話。
Re: (スコア:0)
本人が成人後に公開するのも無しになってますしねぇ。
Re:当人にしたら (スコア:1)
過去の辛い思いでも、それが再発防止に向けての大きな力となっていることを知れば救われる思いでしょう。
実際当人も再発防止活動をしていますし。
一方それが児童ポルノと同列の判断をされたと知ったら、さぞや悲しむのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
「虐待された証拠」としての写真でも、所持禁止だものね。
この写真はベトナム戦争のだから良いという基準がわからない。
「これは芸術だから児童ポルノとしないリスト」があったら教えてくれない？
喜んで見に行くからｗ
ベトナム戦争の写真をググって見たけども、
客観的に見て「禁止されたはずの昔見た児童ポルノの少女写真」との違いはわからなかった。
Re: (スコア:0)
オリンピックの聖火と100円ライターの火と炎センサにとっては同じですし多くの生き物にとっても同じですが、人間にとっては違うんですよ。
どう違うのかなぜ違うのかを列挙するのも簡単じゃありませんが、それが人間というものなんです。
Re: (スコア:0)
「炎の転校生」の伊吹園次郎だ。
これは残高1億円の銀行口座のキャッシュカード、
こっちは残高100円の口座のキャッシュカード。
見ろ、こちらのカードからはオーラが出ている！
……あれ? 逆だったっけ?
っていうネタ。
Re: (スコア:0)
私は自分自身を客観的に見ることができるんです！
あなたと違うんです！
基準は公平であるべき (スコア:1)
こういうのの削除基準手のは事情を知らない人が見ても客観的に判断できることが必要だろう。
よって、Facebookがその辺考慮せず削除したというのは、感情的にはどうあれ、初期対応としては正しい。
一次情報だけの初期対応でこういったことがあるのはしょうがない。大事なのは、事情が判明してから適切に対処されるか、今回の件と同様に児童ポルノ扱いがふさわしくないコンテンツは存在しないのか、とかを把握することじゃないかな。
＃メディアはこの件で児童ポルノ排除を叫ぶ団体に「どういう対処が望ましいのか」コメント求めて欲しいね
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:基準は公平であるべき (スコア:1)
AIが削除したなら仕方がないけど、人間が手動で削除したなら、そいつは教養がなさ過ぎるな。人間未満。
Re:基準は公平であるべき (スコア:2)
世間の現状を鑑みれば
教養が有っても「おかしな連中に絡まれないようにするために一旦削除して判断を仰ぐべきか」
って考えるのはそうおかしな事でもないと思うけどね。
風評被害として
「歴史的事物であっても児ポで一旦削除する石頭集団」と
「歴史的事物である事を言い訳に児ポ写真を放置する犯罪集団」
どっちがマシかって話になる。
Re: (スコア:0)
タレコミ
> 「ナパーム弾の少女」として知られるこの写真は1972年に撮影されたもの
もう40年以上前なんだから知らない人もいるだろう。
教養の問題だとしてもこうして児童ポルノのように扱われてる国にいるのなら、そういう写真があったことは知ってても実際の写真は見たことがない場合もあるわけだし。
Re: (スコア:0)
例え知らなくとも「ナパーム弾の少女」の写真を見れば、不適切な児童ポルノなどでは無いことくらい分かるだろ。
その判断ができていない時点で、教養が足りない間抜けの所業でしかない。
Re:基準は公平であるべき (スコア:1)
「ナパーム弾を投下されて燃え移った衣類を脱ぎ捨てた後に徒歩で避難する行為」が「あからさまな性的な行為(explicit sexual activities)」である根拠を明示しなければなりません。
"歴史的な戦争報道"が「any representation of the sexual parts of a child for primarily sexual purposes」であると主張するのであれば話は別ですが、性的な目的であれば手前の(少女の性的部位を強調するポルノとしてなら明らかに邪魔でしかない)少年をトリミングで除去するはずです。
Re:基準は公平であるべき (スコア:1)
国際条約さえ気にしていればいいわけではありません。Facebookは世界のほぼ全ての国においてサービスを提供している以上、ほぼ全ての国の国内法が問題となります。そうすると、結果としては保守的・機械的な対応にならざるをえません。個別に例外を認めるとしても、いったんは保守的・機械的な対応のために自分自身がたたかれてから例外を認めるほうが、実際に摘発されるリスクを低減するためには有効でしょう。
Re: (スコア:0)
正当な診療行為であっても、不快な医師ならアウトです。
不快な人間ならあいさつでもセクハラ。というのと同じ。
結局ケースbyケース。
Re: (スコア:1)
> 正当な診療行為であっても、不快な医師ならアウトです。
医療行為なら不快な医師でもアウトにはならん。
医療行為と証明できるならな。
医療行為と偽って性的行為をするならアウトだが。
てゆーか頭おかしーの？
Re: (スコア:0)
医者が、医療行為で取った写真を、顔と裸が認識できる状態でアップロードしたら、アウトですよ。
医療行為にしか使わず公開しないという前提です。
よほど都合が悪いようだな (スコア:0)
ベトナム戦争はアメリカにとって消したい過去ですからね
「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:0)
「この写真エロいな保存保存」って言って持ってたら、日本では単純所持の禁止に引っ掛かって逮捕ですな。
Re: (スコア:0)
歴史的背景はともかく、モノとしては、立派な児童ポルノである。児童ポルノが衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態とするなら、児童ポルノ以外の何物でもないのだから。
Re:「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:1)
日本の法律の不備をドヤ顔で自慢されてもな。
＃ そんなバカな法律を成立させた連中を政治家として活動させているのは私たちなんだから。
Re:「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:1)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]
当該の報道写真は一般人の性欲を興奮させるかね？
させるんであれば児童ポルノだけどさあ・・・ちなみに基準は一般人であって変態さんじゃ無いからね
Re:「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:1)
そもそも、子供の裸に性欲を興奮させるのは、変態さんな気がするんだけど。。。
Re: (スコア:0)
語るに落ちるとはこのことやなw
基準が一般人なら幼稚園児の裸の写真とかどうして問題になるんだってなぁ
俺が嫌いなものはダメ、って素直に言えやって気分になってくるなホント
Re: (スコア:0)
17才のJKの裸体に興奮するのはごく一般的ではないかな
また例えば幼女でもラブホテルのベッドに横たわって開脚してる写真とかなら
まぁ性欲を刺激させるものと感じると思う
一方で普通に入浴してる幼女には一般人は性欲刺激されないよね
だからこそ就学前の児童は混浴を咎められてないわけだし
Re: (スコア:0)
>また例えば幼女でもラブホテルのベッドに横たわって開脚してる写真とかなら
>まぁ性欲を刺激させるものと感じると思う
感じねーよ。お前みたいなのを変態っていうんだよ。
Re:「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:2, 興味深い)
http://okumuraosaka.hatenablog.com/entry/20100912/1284134289 [hatenablog.com]
そうだとすれば貴方の想像以上に変態の人多いよ、裁判官も含めて
Re:「一部の国では児童ポルノに該当するものだ」 (スコア:1)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]
初めて法律をきちんと読んだけど、「児童ポルノ」の定義はずいぶんと狭い意味に固めてあるね。
簡単に言えば、１８歳未満の人（つまり児童）が以下の行為をしてる画像が「児童ポルノ」とのこと。
・SEXもしくは口などでしてる
・手でしてる
・Hなポーズをしてる
単純所持でも処罰できるようにした代わりに、定義を最小まで狭めたということだね。
世界の常識は知らないけど、日本の法律では「児童ポルノ」にはなり得ないね。
検閲 (スコア:0)
これはどういう仕組みでやってるのかね
手作業？半自動？自動？ビッグデータ？
あとこの写真はパブリックドメインなの？
報道写真の著作権ってどうなってたっけ？
Re:検閲 (スコア:1)
https://en.wikipedia.org/wiki/File:TrangBang.jpg [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
アメリカの著作権法の fair-use に該当すると Wikipedia は主張しており、英語版 Wikipedia では AP の許諾もあると。
Re: (スコア:0)
それはWikipediaへの掲載に関するCopyright noticeであって、Facebookに投稿するのは別の話では？
単にコレは (スコア:0)
Facebook側がわかってやっている。
世界への問いかけってやつですね。
Confession (スコア:0)
いやいや、Facebook の中の人は、あの写真を見て欲情するという告白ですよ。
# 他人のせいにするからわけがわからなくなる。
＞「その歴史と世界的な重要性」を認め、検閲を撤回 (スコア:0)
撤回自体は喜ばしいと思うが、「その歴史と世界的な重要性」を認めるのは誰？ってのが気になる。
今回の説明だと、俺様が「その歴史と世界的な重要性」を認めれば合法、認めなければ児童ポルノっていう、凄い独善的な結論になってしまっているのは、非常によくない。
例えば『Santa Fe [wikipedia.org]』は日本の出版史上極めて重要な作品だけど、これを「だからOK」という人と「だけどNG」と判断する人はいるだろう。
そうやって、誰かの恣意的な解釈で基準が決められるというのは、この手の問題に対して非常に良く無い。
＃ じゃあ今回FBがやったみたいに全部一律禁止ならいいのかっていうとそういうわけではないけど…。
Re: (スコア:0)
検閲との戦いだからだろ
ポルノだからとかヘイトだからとかそんなのが多すぎ
そういや戦争ポルノって言葉まであったな
Re: (スコア:0)
>今回の写真については「その歴史と世界的な重要性」を認め、検閲を撤回するとしている。
Facebookは、多くの批判を受けるまで、該当の写真が持つ歴史や重要性を理解できていなかったことが問題。
まともな判断ができるなら、「ナパーム弾の少女」を児童ポルノに分類する訳が無い。
全く正しい対応なんかじゃない。