トランプ大統領によるTwitterのブロックが違憲かどうかの裁判、二審でも違憲との判断 41
ストーリー by hylom
まだ裁判は続くのだろうか 部門より
まだ裁判は続くのだろうか 部門より
米トランプ大統領はTwitterで頻繁に投稿を行っており、また大統領に対し批判的な投稿を行ったユーザーに対してはTwitter上でブロックを行っているが、この行為について米連邦控訴裁判所も憲法違反であると認める判断を下した（NHK、CNET Japan、TechCrunch）。
裁判所は、公職にある者が公務に関連してソーシャルメディアを使って発言する際に、そのアカウント所有者はこれに帯する批判などについて閲覧や対話を妨げる措置を取ることは許されないと判断した。
この裁判はトランプ大統領にブロックされたユーザーらが2017年に起こしたもの。2018年の一審でも米連邦地方裁判所は今回と同じく憲法違反との判断を示していた（過去記事）。
ゴミもspamも拒んじゃいけないのか (スコア:0)
大変だな大統領
秘書フィルタの調整が破たんしないといいけど
Re:ゴミもspamも拒んじゃいけないのか (スコア:1)
ミュートしろってことなんでは。
Re:ゴミもspamも拒んじゃいけないのか (スコア:1)
アカウントが凍結されない [it.srad.jp]という特権と引き換えだろ
Re: (スコア:0)
ロビーイングは国民の基本的権利なんじゃないの？
Re: (スコア:0)
その場合、当該アカウントが「アメリカ国民」に帰属するアカウントものなのかどうかを確認しないと
Re: (スコア:0, フレームのもと)
そもそも確認せずにブロックしている以上はそれ言ってもな。
ああどこぞの奴等みたいに「非難する人間は自国民ではないはず」とか言えば良いのか。
Re: (スコア:0)
☆すば洞とおもおかって両方付けられないんですか？
Re: (スコア:0)
ゴミやspamも拒んじゃいけないという判決なのか？
Re: (スコア:0)
Twitterが”公式な”発表だというからには全部の意見を聞かなければいけないということらしい。
やめればいいんだよ。
Re: (スコア:0)
既にいろんなヤツがミュートの件に触れてるの見えない？
Re:ゴミもspamも拒んじゃいけないのか (スコア:1)
>既にいろんなヤツがミュートの件に触れてるの見えない？
たぶんそれもミュートしてんでしょうね
Re: (スコア:0)
外から見る分には受け手側が静観してるように見えるが、実際はブロックした場合同様見てないだけにするのも不可能では無いし、その方が穏便な表現だと言える。
ブロック (スコア:0)
トランプ大統領 「こんな糞判決、最高裁判所でブロックしてやる」
Re: (スコア:0)
大統領を訴えれるから訴えてるんじゃない？
Re: (スコア:0)
ごめんなさい、間違えました
よし (スコア:0)
この裁判官のアカウントを教えてくれ
Re: (スコア:0)
プライベートなら問題なし。
まあ政府広報と考えれば当たり前 (スコア:0)
ミュートがあるんだし見たくないならそうすればよいだけよね。
Re: (スコア:0)
ブロックされた側も、見たいんだったら別垢作れば良くない？
Re:まあ政府広報と考えれば当たり前 (スコア:1)
ブロックだと、引用ツイート ができなくなります。
それだと、実名と結びついたアカウントで自分の責任で大統領の発言を引用して批判することができません。スクリーンショット等はTwitterの利用規約に違反します。
ミュートなら、引用ツイートが可能ですのでミュートが適切だと思います。
Re: (スコア:0)
そういう回避策が必要な時点で国民を平等に扱っているとはいえなくないか？
大統領以外の公職にも適用されるので (スコア:0)
頭を抱えている人は多そうｗ
Re: (スコア:0)
この裁判官も同じ目に合えばよいのです
連邦最高裁 (スコア:0)
「まだ最高裁がある」。
トランプ氏にとって、この言葉は確かな裏付けがあるもの。RBGの後任も現実の問題として考慮中とすればなおさら。
ぜひ友好国の外相、河野太郎にもいってやってくれ (スコア:0)
直接クソリプ飛ばしたとか、引用したとかで絡んだならまだしも
外相専用機とかあの外務大臣じゃ無駄だろ程度のエアtweetをわざわざエゴサしてブロックしてまわってたからな、河野太郎さん。
そこまで暇ならそれこそ専用機なんていらないだろうに。
Re: (スコア:0)
無駄な仕事増やしている側が文句を言っても説得力がないよ
Re: (スコア:0)
THE プロ奴隷がなんかいってるぞ
でもまあこの水準じゃなきゃ今の自民党なんかが出来るわけないか
Re: (スコア:0)
河野太郎は、河野太郎への批判的な意見ツイートにRTかいいねをしただけでブロック設定にするようだ。
だから直接絡んだことも、河野太郎に対してリプを飛ばしたことが無くてもブロックされている人も多い。
逆検閲みたいなもんかな。
本人が設定してるにしては物凄い作業量になるので、専任の秘書がやってるのかツイッター社に依頼してごっそりやっているのか知らんけど。
ちょうど今、ツイッター社による「シャドウバン」が問題化しているけど、ブロックとかシャドウバンの乱用で、これまでにない新しい形の検閲が行われるようになっている気がする。
Re: (スコア:0)
そりゃ、これまでにない直接的アピールが可能になった代償だろう。
Re: (スコア:0)
なんだよそのネトウヨ仕草w
一応大臣なのに小物感が漂いまくるとか山本一太の系譜の人だったんだな、河野太郎
しかしいちいちいいねまで調べてブロックしてるとか涙ぐましくてちょっと笑えるが
そこまでするくらいなら一応実名のFBに引きこもればいいだろうに
Re: (スコア:0)
河野太郎にブロックされてるだけではまだまだ半人前よ。
安倍晋三にブロックさて初めて初めて一人前だから。
同じ自民党なのに何故かブロックする基準の緩さが全然違うんだよな。
ちなみに中の人と言われてる山本一多はエゴサしてブロックしまくる河野太郎タイプなんだが。
強制双方向 (スコア:0)
別に会話は求めてなくて、簡単に発信できることだけ求めていると言うことですかね。
twitterとかfacebookとか疎いのですが、発信だけさくさくできるツールでコメント不可にできるような
ものがあればそれを与えてあげるだけでいいのではとも思います。
直接民主制というわけでもないので、反対する人はそれぞれ自由にその意見を発信すればいいわけですし。
開けたくない書込みは開けなくてもいいようにする (スコア:0)
そういう体裁になってりゃいいんだけど
送付者名だけ表示されるようにするとか、それも表示されないようなオプションがあるとか、になればよい
Re: (スコア:0)
通知を切っておけばクソリプの嵐になってもスルー出来るから、ブロックも何もせずに放っておけばいいんだよ。
「こんな人たちに負けるわけにはいかない」なんて指さしてブロックすると国民のためにも自分のためにも良くない。
民主主義国家の政治家・権力者は、自分を支持している人たちの声だけでなく、批判してくる人の声も聞かなくてはいけないんだよ。
権力者が「自分はこうだと思うが、国民は違う考えの人が多いので考え直そう」「自分の考えとは違っていたが、国民が言ってきた主張がごもっともなので方針を変えよう」などと拾っていくのが正しい民主主義。
自分の意に反する意見だからって黙殺していったら、いつの間にか自分の周囲にいる狂信的な者たちしか残らず、大半の国民は圧政に苦しむようになってしまうから。
Re: (スコア:0)
キミのそういう意見も要らないんだけどね。
情報や中身のない説教は要らんよ。
Re:閲覧規制されたから訴えるとか子供っぽいですね (スコア:2)
こういうことについては、泣き寝入りするほうが子供やろ。
政治家が悪意をもって不平等な行動をするのなら、しっかり厳しく対応するのも大人の務め。
Re: (スコア:0)
トランプが公私を分けられないからでしょ。
何人Twitterで閣僚の解任を発表したよ。
北の将軍様を"little rocket man"とあざけったのはどこだっけ？
駐米英大使の非公式リークコメントに「英国が押し付けてきた頭のいかれた大使には期待もしていなかった」とかみついたのは数日前のことだぜ。
（自分で「その大使のことは知らない」とか言いつつ、ね）
Twitterを政治的発言の場に利用したのはトランプ自身。
プライベートな話題だけだったら、こんなことにはならなかった。
Re: (スコア:0)
一応分けられてるよ。
@realDonaldTrumpと@POUSA
に。
リツイートしてるだけで実質機能してないけどね。
Re: (スコア:0)
アメリカン・パヨク・オールスターズが火病起こしていただけかwwwwww